ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20.02.2017р. Справа № 905/411/17
Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ
до відповідача: Приватне підприємство «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область
про стягнення 6 484 018 грн. 92 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, було надано клопотання (вих.№13/02-кп1 від 13.02.2017р.) про витребування доказів у Приватного підприємства «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область, а саме: оригіналі примірники або належним чином засвідчені копії Договору підряду №2-53 від 12.06.2013р., укладений між САД у Донецькій області та ПП «АБЗ», Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2013р. на суму 6 484 018 грн. 92 коп., акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013р. на суму 6 484 018 грн. 92 коп., лист ПП «АБЗ» №3 від 04.11.2013р., рішення господарського суду Донецької області від 23.014.2017р. по справі №905/3386/16.
Суд задовольняє дане клопотання (вих.№13/02-кп1 від 13.02.2017р.) позивача про витребування доказів у Приватного підприємства «АБЗ», м. Дружківка, Донецька область засвідчених копій документів.
Керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/411/17.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 року об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку на підтвердження того, чи укладались на цей обсяг робіт інші договори з відповідачем; належним чином засвідчену копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), передбачені п.4.1. Договору субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013р. та оригінали для огляду у судовому засіданні; докази на підтвердження направлення відповідачу у жовтні 2013р. Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за Договором субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013р., про що вказується позивачем у змісті позовної заяви; письмові пояснення стосовно граничних строків оплати вартості робіт за всіма актами приймання виконаних будівельних робіт за Договором субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013р.; належним чином засвідчені копії податкових накладних, на підтвердження здійснення господарської операції позивачем за Договором субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013р.; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Зобов’язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), передбачені п.4.1. Договору субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013р. та оригінали для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію Договору підряду №2-53 від 12.06.2013р., укладений між САД у Донецькій області та ПП «АБЗ»; належним чином засвідчену копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2013р. на суму 6 484 018 грн. 92 коп.; належним чином засвідчену копію акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013р. на суму 6 484 018 грн. 92 коп.; належним чином засвідчену копію листа ПП «АБЗ» №3 від 04.11.2013р.; належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 23.014.2017р. по справі №905/3386/16; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
5. Зобов’язати сторін звірити суму боргу заявленої до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.
6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
Судове рішення № 64831310, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/411/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: