Ухвала суду № 64831145, 20.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №910/4626/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Генеральної прокуратури України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року

за заявою заступника Генеральної прокуратури України про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до 1. Київської міської ради, 2.Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2.Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, 3.Національний музей архітектури та побуту України, 4.Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський"

про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника Генеральної прокуратури України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/4626/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заступнику Генеральної прокуратури України апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/4626/14 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/4626/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна