Ухвала суду № 64831132, 20.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2017р. справа № 905/3318/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» м.Дніпрона рішення господарського суду Донецької областівід18.01.2017 рокуу справі№905/3318/16 (суддя Паляниця Ю.О.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» м.Дніпродо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» м.Київпростягнення 3% річних у сумі 51201,94грн., інфляційних у сумі 161524,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі №905/3318/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область про стягнення 3% річних у сумі 51201,94грн., інфляційних у сумі 161524,05грн. задоволені частково.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року по справі №905/3318/16 разом із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якій просить суд визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, частково скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року в частині стягнених сум 3% річних та судового збору, зменшивши їх розмір.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі №905/3318/16 скаржник посилається на те, що він був відсутній у судовому процесі під час оголошення рішення суду та вказане рішення суду він отримав тільки 30.01.2017р., а відтак просить поновити строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. у справі №905/3318/16.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» м.Дніпро пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року по справі №905/3318/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/3318/16 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 14.03.2017р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. Зобовязати третю особу надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

7.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

8. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. ДАГС