Ухвала суду № 64830691, 14.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/3256/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр, м.Львів

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.12.2016р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.01.2017р. Ухвалою суду від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено на 31.01.2017р. Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві, подав клопотання (вх. №661/17) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 09:45год.

3. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.