ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" лютого 2017 р. Справа № 920/275/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” (вх. №562 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.10.2016 року в справі №920/275/14
за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп
про стягнення 103784,78 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.10.2016р. у справі №920/275/14 (суддя Резніченко О.Ю.) провадження у справі зупинено.
ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” з вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.10.2016 року в справі №920/275/14 і прийняти нове рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В матеріалах доданих до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору у встановлених порядку та розміру.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Отже, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.10.2016 року припадає на 25.10.2016р.
Але, з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 15 листопада 2016р., про що свідчить штамп «Укрпошта» на поштовому конверті, крім того, сама апеляційна скарга датована 15.11.2016р.
При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення строку на її подання.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.10.2016 року в справі №920/275/14.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 2 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 3 арк.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 64830659, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/275/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: