Постанова № 64830613, 16.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року Справа № 924/1175/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Німчук А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.16р. у справі № 924/1175/16 (суддя Музика М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м.Львів)

до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" (м.Славута Хмельницької області)

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці ДФС (м.Ужгород, Закарпатської області)

про стягнення 63 486,60 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016 року;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 417 від 14.11.2016 року;

третьої особи: представники не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.16 р. у справі №924/1175/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Державного підприємства "Славутське лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці ДФС про стягнення 63 486,60 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 63486,60 грн. збору за час затримки вагонів, 1378,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк.справи 136-138).

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач ДП „Славутське лісове господарство звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (арк.справи 147-150).

В апеляційній скарзі апелянт зокрема зазначає, що згідно статті 249 Митного кодексу України, у разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обовязковою.

ДП «Славутський лісгосп» не був повідомлений представниками митниці, ні про час та дату огляду вантажу, ні про сам факт затримки вагонів з вантажем. Таким чином, грубо було порушено право відповідача на захист своїх інтересів.

Згідно п.5 ст.338 Митного кодексу України, вичерпний перелік відповідних підстав (огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення) визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012р., затверджено «Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України».

Згідно заявок митниці огляд вагонів здійснювався на підставі пункт 5 «Вичерпного переліку».

Так як переогляд товару здійснювався працівниками органів доходів і зборів на підставі ст.338 Митного кодексу України та не виявлено ніяких порушень митних правил зі сторони ДП «Славутський лісгосп», скаржник вважає, що позовні вимоги позивача по відношенню до ДП «Славутський лісгосп» безпідставні, оскільки на підставі ст.30, п.5 ст. 338 Митного кодексу України, всі витрати повязані із затримкою та переоглядом вагонів повинні відшкодовуватись за рахунок органів доходів і зборів.

Крім того, пункт 9 Правил зберігання вантажів не може бути підставою для стягнення з ДП «Славутське лісове господарство» збору за зберігання вантажу, так як у даному пункті вказано, «за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки». Тому даний збір може нараховуватись та стягуватись тільки за час затримки вантажу на станції відправлення (станція відправлення Славута-1 ПЗЗ), а вагони затримані на станції Батєво.

На підставі викладеного відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1175/16 від 20.12.2016р., прийняти нове, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Славутське лісове господарство» про стягнення 63486,60 грн., покласти сплату судового збору на позивача.

Ухвалою від 20.01.2017р. (гол.суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.) відновлено Державному підприємству "Славутське лісове господарство" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі № 924/1175/16 та призначено розгляд скарги на "16" лютого 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Як вбачається з Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., у справі №924/1175/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою від 16.02.2017р. зазначеною колегією суддів прийнято справу №924/1175/16 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі №924/1175/16 почато заново.

16.02.2017р. представник позивача через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду було подав відзив на апеляційну скаргу (арк.справи 163, 164), в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги ДП «Славутське лісове господарство» на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016 у справі № 924/1175/16.

Позивач посилається на норми ст.ст.3, 11, 14, 15 Багатосторонньої угоди (не СНД) "Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС)" країн - учасниць від 01.11.1951р., ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996р. №273/96-ВР, ст.129 Статуту залізниць України, п.5.15 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

Вважає, що місцевим судом вірно встановлено, що матеріали справи містять акти, що підтверджують розмір додаткових витрат залізниці через затримку вагонів №№67867267, 68744077, 67389759, 68777804 через здійснення митних формальностей.

Звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.218 Митного кодексу України розвантажувальні навантажувальні та перевантажувальні роботи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, або уповноважених ним осіб.

Обґрунтовує зазначене висновками судової колегії Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/102/16 (постанова від 26.07.2016р.), судової колегії Львівського апеляційного господарського суду у справі №907/464/16 (постанова від 09.11.2016р.), у справі №907/479/16 (постанова від 14.12.2016р.), а також судової колегії ВГС України у справі №908/356/14 (постанова від 11.12.2014р.).

На підставі викладеного позивач просить суд залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі №924/1175/16 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2017р. представник відповідача подав письмові додаткові пояснення до апеляційної скарги, які судом долучено до матеріалів справи.

В поясненнях відповідач стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, що були підставою для зупинки вагонів і відповідно подальша правомірність дій залізниці та складання актів загальної форми.

Вагони затримувались з 15.05.2016р. по 26.05.2016р., а оглядались 31.05.2016р. та 01.06.2016р. Причину такої затримки огляду вагонів суд не встановив, а позивач не обґрунтував.

Апелянт вважає, що залізниця не дотрималась митних правил, а саме «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України», оскільки в судовому рішенні та в матеріалах справи відсутні докази чи дотримувалась залізниця строків виконання операцій із розвантаження та завантаження вагонів.

Також звертає увагу, що у п 4.10 вказаної вище Інструкції вказано, що у разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів), щодо яких є потреба проведення митного огляду (переогляду), посадова особа митниці призначення здійснює необхідні митні процедури відповідно до законодавства України.

В пункті 4.11 Інструкції вказується, що у разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів) з порушенням вимог цієї Інструкції або товарів (вантажів), щодо яких є потреба провести митний огляд (переогляд), посадова особа митниці призначення в накладній під найменуванням товарів (вантажів) учиняє запис "Пропуск заборонено" і зазначає підставу для прийняття такого рішення. Запис завіряється підписом і відбитком штампа "Під митним контролем" цієї посадової особи, і документи повертаються працівникові станції. Про затримку товарів (вантажів) складається акт загальної форми, у якому зазначається час початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду) і який підписується особами, що брали участь у проведенні цього огляду (переогляду).

Однак, у матеріалах справи в накладних такий запис відсутній.

Із-за відсутності відмітки в накладній "Пропуск заборонено" і зазначенням підстави для прийняття такого рішення та відсутності підпису і відбитку штампа "Під митним контролем" цієї посадової особи, залізниця не мала права складати акти загальної форми та нараховувати збір за зберігання вагонів. У рішенні суд посилається на ст.218 Митного кодексу України назва якої «Здійснення митного контролю на залізничному транспорті».

Оскільки митний контроль проводився у відповідності до вимог Митного кодексу України і вказаної вище Інструкції, залізниця не мала права складати акт загальної форми без відмітки в накладній і вимагати сплати збору за зберігання вагонів.

Також скаржник вважає, що посилання позивача на п.2 ст.218 Митного кодексу України, на підставі якої слід стягнути витрати повязані з користуванням та зберіганням є безпідставними, так як у даній статті вказується, що розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, однак, про користування чи про зберігання у даній статті мови не ведеться.

Скаржник у додаткових поясненнях просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області повістю і прийняти нове рішення яким в позові відмовити

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2017р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, у звязку з чим просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, хоч була повідомлена у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги (арк.справи 158).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Із залізничних накладних (СМГС) №№498261, 490321, 497735, 401695 вбачається, що державним підприємством „Славутське лісове господарство відвантажено з станції ОСОБА_3 залізниці вантаж "колоди із сосни", вагони №№67389759, 67867267, 68744077, 68777804; отримувач фірма „Erdert Tuzser Zrt..

Львівською залізницею складено акт загальної форми №10923, відповідно до якого поїзд №2101, вагони №№67867267, 60441938, затримано на станції Батьово Львівської залізниці згідно усного розпорядження начальника митного поста, заявка на проведення огляду дана 16.05.2016 року.

Відділом митного оформлення №4 (Батєво) митного поста „Залізничний подано в.о. начальника ст.Батьово заявку №07/16 від 16.05.2016 року з проханням, на підставі ст.ст. 338, 325 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту „Залізничний, подати наступні вагони для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та п.1.5. наказу МФУ №602, зокрема, №№68027531, 67894568, 60404415, 67867267, 60441938, 65332652, 66697152, 66562034, 68465020, 68780717, по накладних №№33440041, 33440124, 33456948, 33456914, 487058, 491878, 490391, 490805, 492744, 492728. Заявку отримано 16.05.2016 року о 08:00 год.

Наказом №110 від 16.05.2016р., згідно заявки митного поста №07/17 від 16.05.2016 року, направлено на ст. Чоп вагони №№ 68022753, 67894568, 60404415, 67867257, 60441938, 65332652, 66697152, 66562034, 68465020, 68780717, вантаж "деревина паливна" для проведення митного огляду.

15.05.2016р. в 16 год. 38 хв. зі станції Батьово на станцію ОСОБА_3 надіслано повідомлення з проханням проінформувати вантажовідправника ДП „Славутське лісове господарство, що вагони №№60441938, 67867267 по відправках 491878, 490391 затримані до вияснення.

Відповідно до акту загальної форми №29, вагони №67867267 та №60441938 16.05.2016р. затримані митним постом на станції Батьово. Всього за користування, телеграму та маневрову роботу - 1531,70 грн.

Як вбачається із акту загальної форми №4580, вагон №67867267 затримано для проведення митного огляду, збір за зберігання 8379,30 грн., користування 11045, 50 грн., маневрова робота 1347,10 грн.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митницею проведено огляд вагонів, зокрема, №67867267; відпуск вагонів здійснено 31.05.2016 року.

У відповідності до акту загальної форми №10964, вагон №68744077 затриманий для проведення митного огляду. Всього до сплати за користування, зберігання, маневрову роботу та телеграму 15158,70 грн. (акт загальної форми №404).

21.05.2016р. відділом митного оформлення №4 (Батєво) митного поста „Залізничний подано в.о.начальника ст.Батьово заявку №19/16 від 21.05.2016р. з проханням, на підставі ст.ст.338, 325 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту „Залізничний, подати наступні вагони для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та п.1.5. наказу МФУ №602, зокрема, №68717875, 67853317, 65487985, 68750645, 68744077, 67571182, 66213075, по накладних №№495879, 496653, 497438, 497461, 497735, 494773, 494781. Заявка отримана 21.05.2016р. о 21 год. 00 хв.

22.05.2016р. в 13 год. 56 хв. зі станції Батьово на станцію ОСОБА_3 надіслано повідомлення з проханням проінформувати вантажовідправника ДП „Славутське лісове господарство, що вагон №68744077 по відправці 497735 затриманий згідно заявки митниці №19/16 для митного огляду.

Працівниками Львівської залізниці складено акт загальної форми №10971 про затримку для митного огляду вагону №67389739, згідно накладної №498261, по заявці №19/18 від 22.05.2016 року.

22.05.2016р. відділом митного оформлення №4 (Батєво) митного поста „Залізничний подано в.о.начальника ст.Батьово заявку №19/16 з проханням, на підставі ст.ст. 338, 325 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту „Залізничний, подати наступні вагони для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та п.1.5. наказу МФУ №602, зокрема, №№96396643, 67180521, 67389759, по накладних №№550970,496554. Заявка отримана 22.05.2016 року о 21 год. 50 хв.

23.05.2016р. о 15 год. 11 хв. зі станції Батьово на станцію ОСОБА_3 надіслано повідомлення з проханням проінформувати вантажовідправника ДП „Славутське лісове господарство, що вагон №67389759 по відправці 498261 затриманий згідно заявки митниці №19/16 для митного огляду.

01.06.2016р. працівниками станції Батьово Львівської залізниці складено акт загальної форми №406 про те, що вагон №67388759 затриманий 23.05.2016р. митницею для огляду. Після огляду вагон випущено 01.06.2016р. Простій склав відповідно: 228 в/год., всього до сплати 13749,80 грн.

Згідно акту загальної форми №10990, вагон №68777804 затримано згідно усного розпорядження начальника митного поста.

26.05.2016р. відділом митного оформлення №4 (Батєво) митного поста „Залізничний подано в.о.начальника ст.Батьово заявку №27/16 з проханням, на підставі ст.ст.338, 325 Митного кодексу України та усного розпорядження начальника митного посту „Залізничний, подати наступні вагони для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та п.1.5. наказу МФУ №602, зокрема, №68777804, по накладній №401645. Заявка отримана 26.05.2016 року о 15 год. 50 хв.

26.05.2016р. в 16 год. 00 хв. зі станції Батьово на станцію ОСОБА_3 надіслано повідомлення з проханням проінформувати вантажовідправника ДП „Славутське лісове господарство, що вагон №68777804 по відправці 401645 затриманий згідно заявки митниці №27/16 для митного огляду.

Працівниками Львівської залізниці складено 01.06.2016 року акт загальної форми №412 про те, що вагон №68777804 затримано 26.05.2016 року. Плата за простій, за користування, за зберігання, маневрову роботу та телеграму склала 9339,20 грн.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу стверджується, що митницею проведено огляд вагону №68777804, вагон випущено 01.06.2016р.

22.11.2016р. Регіональна філія „Львівська залізниця надіслала державному підприємству „Славутське лісове господарство претензію №Н10-1240, у якій просить суму нарахованих зборів за простій вагонів №№ 67867267, 68744077, 67389759, 68777804 в розмірі 63486,60 грн. перерахувати на рахунок ПАТ „Укрзалізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Правовідносини з перевезення та переміщенням продукції залізницями регламентуються Цивільним кодексом Україні, Господарським кодексом України, Митним кодексом України, Статутом залізниць України, Правилами користування вагонам і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. № 113, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) та іншими підзаконними актами.

Відповідно до ст.306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом визначаються Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМ України від 06.04.1998 р. № 457.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

При цьому, частиною 1 статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Відповідно до ст.119 Статуту залізниць України, п.п.2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458 (далі - Правила та/або Правила користування вагонами і контейнерами), за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Як встановлено п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р., збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Відповідно до ст.46 Статуту залізниць України, вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно з положеннями Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво №1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. за №317 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 р. за № 340/16356, встановлені розміри зборів за зберігання вантажів, тобто збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом і не потребує додаткового погодження сторонами.

Пунктами 3, 8 Правил користування вагонам і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113 передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

У відповідності до пунктів 10, 12, 13 вказаних Правил станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником). Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Внесення плати за користування вагонами і контейнерами здійснюється в порядку, установленому Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №864/5085.

Пункт 16 Правил користування вагонами і контейнерами передбачає випадки, коли вантажовідправник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами. Митні процедури не являються підставою звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами та контейнерами. Митні процедури не входять до цього переліку.

Як встановлено ч.2 ст.17 Статуту залізниць України умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами.

В силу п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника.

Пунктом 2.10 названих Правил передбачено, що усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковими підрозділами, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку.

Як підтверджується матеріалами справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, що у зв'язку із митними формальностями, вагони №№67389759, 67867267, 68744077 та 68777804, вантажовідправником яких був відповідач - ДП "Славутське лісове господарство", були затримані на станції Батьово Львівської залізниці. З огляду на затримку вагонів, працівниками станції Батьово складено акти загальної форми №29, №4580, №404, №406 та №412, за якими по факту затримки кожного з вагонів було нараховано відповідачу збори за маневрову роботу, за телеграму, за користування та за зберігання на загальну суму 63 486,60 грн.

Згідно з п.5.15 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» плата за користування вагонами як належності України, так і належності інших держав не є заходом відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини сторони у зобов'язанні (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.12.2014 р. у справі №908/356/14).

Статтею 218 Митного кодексу України врегульовано митні формальності на залізничному транспорті. Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України). Таким чином, дії щодо здійснення митного огляду після митного оформлення, є митними формальностями, а тому на них розповсюджуються положення ст. 218 Митного кодексу України.

Крім того, пункт 9 Правил зберігання вантажів встановлює, що за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у т. ч. під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Відповідно до ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Як встановлено ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Позивачем, на підставі наведених вище актів загальної форми, які складено відповідно до приписів чинного законодавства, що регулюють вказані правовідносини, було розраховано плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за телеграфне повідомлення про затримку, плата за маневрову роботу, які були виконані залізницею через затримку вагонів №№67389759, 67867267, 68744077, 68777804.

Вищевказані нарахування також внесено до накладних №№498261, 490391, 497735, 401695, як це передбачено §2 статті 11 УМВС. Доказів повної або часткової сплати відповідачем суми зборів у розмірі 63486,60 грн. матеріали справи не містять, тому, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача вказану суму, належну до сплати за затримку вагонів.

Аналогічних правових висновків дійшла колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у постанові від 26.07.2017р. у справі №903/102/16, колегії Львівського апеляційного господарського суду у постанові від 09.11.2016р. у справі №907/464/16 та у постанові від 14.12.2016р. у справі №907/479/16, а також судова колегія Вищого господарського суду України у постанові від 11.12.2014р. у справі №908/356/14.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду Хмельницької області про підтвердженість заявлених позовних вимог та, відповідно, стягнення 63486,60 грн. зборів за затримку вагонів з ДП "Славутське лісове господарство".

При цьому, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги, Рівненським апеляційним господарським судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст.33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.16р. у справі №924/1175/16 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.