Ухвала суду № 64830566, 20.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2017 р. Справа № 920/275/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Аспект” (вх. №563 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 року у справі №920/275/14

за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп

про стягнення 103784,78 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2016 у справі №920/275/14 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні заяви 03.06.2015 №01-03/06 ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником – відмовлено.

ПП “Аспект” з вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/275/14 і прийняти нове рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вищезазначеної норми до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій позивачу та відповідачу.

Про відсутність доказів направлення апеляційної скарги відповідачу свідчить також акт господарського суду Сумської області від 27.12.2016р. № 11918, в якому зазначено про те, що під час розкриття конверта, надісланого ПП «Аспект» в апеляційній скарзі від 20.12.2016р. № АС 02-20/12 відсутній фіскальний чек про надіслання копії скарги відповідачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору у встановлених порядку та розміру.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду скарги по суті у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. А тому колегія суддів не може вважати вказане клопотання обґрунтованим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Отже, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 року припадає на 20.06.2016р. (враховуючи вихідні дні).

Але, з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 20 грудня 2016р., про що свідчить штамп «Укрпошта» на поштовому конверті, крім того, сама апеляційна скарга датована 20.12.2016р.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» N 7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству “Аспект” у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству “Аспект” на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 року в справі №920/275/14.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 2 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.