Ухвала суду № 64830496, 20.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/1239/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі №918/1239/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Рівне)

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (м. Рівне)

про стягнення 139 243 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення із Служби автомобільних доріг у Рівненській області заборгованість в розмірі 139 243 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі № 918/1239/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій від 20.09.2016р., чинній на момент звернення з позовом до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378 грн.

Згідно підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій від 20.09.2016р., чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на дату подання скарги) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 139 243 грн., а тому скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2297,50 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №781 від 10.10.2016р., тобто судовий збір сплачений у не встановленому розмірі.

Окрім того, як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору №781 від 10.10.2016р. в призначенні платежу вказано, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, однак в даному випадку скаржником оскаржується рішення суду, тому потрібно вказати, що скарга подається на рішення суду. При цьому, рішення судом першої інстанції прийняте 18.01.2017р. (повний текст складено та підписано 20.01.2017р.), а платіжне доручення датується 10.10.2016р., тобто судовий збір сплачено до прийняття рішення судом першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі № 918/1239/16 - повернути заявнику.

2. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., апеляційна скарга на 3 арк. з доданими до неї документами на 9 арк., у т. ч. платіжне доручення №781 від 10.10.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.