Ухвала суду № 64830317, 16.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа №910/17719/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників сторін:

від позивача (апелянта): Трушков Є.О.- за довіреністю б/н від 11.02.2016;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи-1: Трушков Є.О. - за довіреністю № 1896 від 22.10.2015;

від третьої особи-2: Трушков Є.О. - за довіреністю № 1233 від 06.02.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення", м. Покровськ, Донецька обл.

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3, м. Донецьк,

2) ОСОБА_4, м. Донецьк,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16 (суддя Курдельчук І.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами № б/н від 09.12.2016, в яких просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким змінити умови кредитного договору, призупинивши його дію на строк з 01.08.2014 до моменту закінчення антитерористичної операції, яка проводиться згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" № 405/2014 від 14.04.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 об'єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16 в одне апеляційне провадження; прийнято до провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16 та призначено їх розгляд на 02.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 розгляд апеляційних скарг відкладено на 16.02.2017

01.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу Київського апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» Трушкова Є.О., про відмову від апеляційної скарги № б/н від 09.12.2016 ( а.с. 46), яка була подана безпосереднього до Київського апеляційного господарського суду.

Вказана заява підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» - Трушким Є.О., який діє на підставі довіреності № Б/н від 11.02.2016 (а.с.46), яка в свою чергу підписана директором ТОВ «Метбудзабезпечення» Семець О.А. про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 94).

У судовому засіданні 16.02.2017 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» Трушков Є.О., підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудзабезпечення», колегія суддів доходить висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги № б/н від 09.12.2016, з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, товариство з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами від 09.12.2016 на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у справі № 910/17719/16, які є ідентичними за змістом.

Колегія суддів дослідивши вказані апеляційні скарги встановила, що апеляційна скарга від 09.12.2016 була безпосередньо подана до Київського апеляційного господарського суду, про що свідчить відмітка канцелярії суду на титульному аркуші вказаної апеляційної скарги, тобто заявником апеляційної скарги були порушені норми ч. 2 ст. 91 ГПК України; в свою чергу інша апеляційна скарга ТОВ «Метбудзабезпечення» від цієї ж дати була через місцевий господарський суд, про що свідчить відмітка канцелярії суду проставлена на титульному аркуші зазначеної апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що господарським процесуальним кодексом не передбачено розгляд двох ідентичних апеляційних скарг, які були подані одним і тим же учасником судового процесу на один і той же процесуальний документ, в даному випадку на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірною відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» від однієї із них.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За статтею 100 Господарського процесуального кодексу України суд не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова товариства з обмеженою відповідальінстю «Метбудзапезпечення» від апеляційної скарги від 09.12.2016, що була подана безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду не порушує чиї-небудь права або інтереси, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою у справі № 91017719/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» від апеляційної скарги № б/н від 09.12.2016 на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17719/16.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв