Рішення № 64830299, 14.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1607/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ”

до державного підприємства “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” приватного акціонерного товариства “СІВАЧ”

про стягнення 6288 грн. 85 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до дочірнього підприємства “Корсунь - Шевченківський гранкар’єр “Сівач” приватного акціонерного товариства “СІВАЧ” про стягнення 6288 грн. 85 коп., у тому числі: 3200 грн. основного боргу за надані послуги, 2482 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 47 грн. 81 коп. три проценти річних, 238 грн. 69 коп. пені та 320 грн. 00 коп. штрафу.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за укладеним між сторонами договором від 13.09.2012 №14- БД щодо оплати наданих позивачем відповідачу за актом здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 № ОУ-000302/1 послуг з перевезення бурового станка.

Ухвалою від 27.12.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.01.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.01.2017 Господарський суд Черкаської області у зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання, призначене на 17.01.2017, відклав розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.02.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 17.01.2017 на 10 год. 30 хв. 14.02.2017, проте їх представники у це судове засідання не з’явилися.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини нез’явлення свого представника у судове засідання господарський суд не повідомив, відзив на позов до господарського суду не подав, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” як виконавець і дочірнє підприємство “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” як замовник уклали між собою договір №14-БД на виконання бурових робіт та робіт по дробленню гранітної продукції (далі – договір №14-БД), згідно з пунктами 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов’язався виконати роботи з буріння свердловин власною буровою установкою ATLAS COPCO з екіпажем (далі – буровий станок), а також роботи по дробленню негабаритної гранітної продукції власною технікою з екіпажем: гідромолотом Kwonglim Sg 2800 S та екскаватором Hyundaі R320, а замовник зобов’язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.7 договору №14-БД замовник проводить розрахунок на умовах 100% передоплати від загальної вартості робіт, обумовленої сторонами в узгодженій заявці, в термін до 5 (п’яти) банківських днів після підписання заявки. Остаточний розрахунок проводиться замовником згідно з підписаним сторонами актом виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його підписання сторонами. Вартість доставки бурового станка та/або техніки оплачується замовником на підставі виставленого виконавцем рахунку – фактури на протязі 3-х днів з моменту його виставлення.

Згідно з п. 4.9 договору №14-БД за недотримання строків оплати виконаних робіт чи вартості доставки бурового станка, техніки до місця виконання робіт замовник сплачує виконавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплачених за договором коштів за кожну добу прострочення виконання замовником своїх зобов’язань (включно по день оплати) із врахуванням змін розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується неустойка, а за прострочення оплати понад 30 днів замовник за вимогою виконавця сплачує штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

01 жовтня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” та дочірнє підприємство “Корсунь - Шевченківський гранкар’єр “Сівач” підписали акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000302/1 про те, що виконавцем по рахунку від 01.10.2012 №С-000227/1 були надані послуги з перевезення бурового станка загальною вартістю 8700 грн. з урахуванням ПДВ і, що сторони претензій одна до одної не мають.

Дочірнє підприємство “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” за надані йому за актом здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 №ОУ-000302/1 послуги на підставі рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” від 01.10.2012 №С-000227/1 сплатило позивачу 5500 грн. 00 коп., у тому числі:19.02.2013 - 500 грн. 00 коп., 08.04.2013 - 1000 грн. 00 коп., 11.06.2013 - 1000 грн. 00 коп., 03.07.2013 - 1000 грн. 00 коп. і 12.07.2013 - 2000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними банківськими виписками із особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ”.

Станом на 30.06.2015 сторони провели звірку взаємних розрахунків і склали про це акт, згідно з яким борг дочірнього підприємства “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” перед товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” становив 3200 грн. 00 коп.

27 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” надіслало дочірньому підприємству “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” письмову вимогу від 25.07.2016 №148 про сплату 3200 грн. 00 коп. боргу за надані за актом здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 №ОУ-000302/1 послуги.

Дочірнє підприємство “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” письмову вимогу товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” від 25.07.2016 №148 отримало 05.08.2016, проте борг у сумі 3200 грн. 00 коп. товариству з обмеженою відповідальністю“РКДЗ” не сплатило.\

За прострочення оплати наданих за актом здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 №ОУ-000302/1 послуг товариство з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” нарахувало дочірньому підприємству “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” до сплати від простроченої суми - 3200 грн. 00 коп. передбачені п. 4.9 договору №14-БД пеню у сумі 238 грн. 69 коп. за 182 дні прострочення з 05.10.2012 по 04.04.2013 та штраф у сумі 320 грн., а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 2482 грн. 35 коп. за період прострочення з 05.10.2012 по 04.10.2015 і 3% річних у сумі 47 грн. 81 коп. за 182 днів прострочення з 05.10.2012 по 04.04.2013.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення доказів сплати стягуваних сум основного боргу, пені, штрафу, інфляційних нарахувань і 3% річних відповідач господарському суду не надав.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб’єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином свої грошові зобов’язання за договором №14-БД щодо оплати 3200 грн. 00 коп. боргу за надані йому позивачем послуги і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї сум коштів.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором №14-БД в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 3200 грн. 00 коп. основного боргу, а також передбачених п. 4.9 договору №14-БД пені та штрафу, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3% річних.

Стягувані суми пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних нараховані позивачем у відповідності до умов договору № 14-БД, фактичних обставин його виконання сторонами та вимог чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжними дорученнями від 12.12.2016 №12002 сплатив до Державного бюджету України 1378 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України ці витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства “Корсунь- Шевченківський гранкар’єр “Сівач” приватного акціонерного товариства “СІВАЧ” (вул. урочище Сівач, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаська обл., 19400, ідентифікаційний код 31440826) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РКДЗ” (вул. Білоцерківська, буд. 1, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600, ідентифікаційний код 37066465) – 3200 грн. основного боргу, 2482 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 47 грн. 81 коп. три проценти річних, 238 грн. 69 коп. пені, 320 грн. 00 коп. штрафу та 1378 грн. витрат на сплату судового збору

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 20.02.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко