Ухвала суду № 64830184, 20.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 908/3480/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області

про розстрочку виконання рішення суду

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Міст Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1965772,49 гривень

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015 по справі №908/3480/15 позов задоволено частково, стягнуто з комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 00131133) на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 1827772,84 гривень з яких: 22102,04 гривень строкова заборгованість за відсотками, 8466,74 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 1369021,63 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2352,83 гривень - пеня за непогашення у строк процентів, 135615,15 гривень - пеня за непогашення у строк основної суми боргу за кредитом, 125643,60 грн. 3%річних від суми прострочення боргу за кредитом, 1071,32 грн. 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом, 160041,31грн. сума інфляційних витрат від простроченої суми боргу за кредитом, 3458,22грн. сума інфляційних витрат від простроченої суми процентів, судовий збір в розмірі 39315,45 гривень.

На виконання рішення видано відповідний наказ від 07.09.2015.

10.02.2017 до канцелярії господарського суду Донецької області від боржника по справі, Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, надійшла заява від 03.02.2017 № 03-01/188 про розстрочку виконання рішення суду. В заяві боржник просить надати розстрочку виконання рішення суду починаючи з лютого 2017 року строком на 1 рік.

Заява відповідача обґрунтована наступними обставинами. Відповідач є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання теплової енергії. Підприємство здійснює господарську діяльність на виробничих потужностях Краматорської теплоцентралі та використовує у своїй господарсько-виробничій діяльності у якості палива природний газ та вугілля. Господарська діяльність відповідача є стабільно збитковою. В першу чергу це обумовлено невідповідністю встановлених уповноваженим державним органом тарифів на теплову енергію фактичним витратам відповідача на виробництво і надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. У співвідношенні по категоріях споживачів, населення становить 88 % від загальної кількості споживачів КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської рад. Станом на 01.02.2017 року дебіторська заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання склала 43846876,71 грн. Дебіторська заборгованість юридичних осіб за теплову енергію станом на 01.02.2017 року склала 2715970,77 грн., в тому числі заборгованість бюджетних установ. Відповідач протягом тривалого періоду залишався добросовісним платником по прийнятих на себе зобовязанням, але більшість обладнання та мереж зношені понад 50% від свого ресурсу. Для підтримання обладнання підприємства і мереж у робочому стані, а також для розрахунків з постачальниками енергоресурсів і іншими контрагентами, відповідач змушений звертатися до банківських і фінансових установ для отримання кредитних коштів. У звязку з критичним фінансовим станом відповідача, у відповідності з наказом №23 від 12.02.2016 на підприємстві з 01.05.2016 по 30.09.2016 запроваджено графік роботи персоналу з неповним робочим тижнем. Для підготовки до опалювального сезону 2016-2017 років відповідач гостро потребує обігових коштів. Додатковий фінансовий тягар у вигляді примусового стягнення сум по справі №908/3480/15 в період відсутності у підприємства будь-яких фінансових надходжень, підготовки до опалювального сезону та необхідності повернення залучених кредитних коштів, ймовірно призведе до банкрутства підприємства і поставить під загрозу можливість забезпечення теплом більш ніж 40% споживачів міста Краматорськ.

До заяви про розстрочку виконання рішення відповідач додав копії ліцензій, копію довідки про стан заборгованість за кредитним договором, копію довідки про заборгованість споживачів, копію наказу №23 від 12.02.2016, копію балансу відповідача.

У звязку з переведенням судді Колесника Р.М. на посаду судді господарського суду Київської області розпорядження керівника апарату від 10.02.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/3480/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 справу №908/3480/15 передано судді Г.Є. Курило.

Ухвалою суду від 13.02.2017 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 на 11:00.

Представники позивача (стягувача) та третьої особи в судове засідання 20.02.2017 не зявились, про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача електронною поштою суду 20.02.2017 надійшло пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду від 17.02.2017, відповідно до якого позивач погодився на задоволенні заяви за умови добровільного погашення проблемної заборгованості у наступному порядку: простроченої заборгованості за кредитом - 1000000,00грн. до 28.02.2017, простроченої заборгованості за кредитом 370099,38 грн. до 20.03.2017, пені та штрафи з квітня 2017 року по лютий 2018 у сумі 53393,72 грн. щомісячно, погашення строкових відсотків щомісячно.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленом Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, надані до заяви документи, пояснення представника заявника, пояснення стягувача від 17.02.2017 та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливою, а тому подана заява про розстрочку виконання рішення суду по справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає до уваги, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Краматорськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач.

Надання розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/3480/15 починаючи з лютого 2017 року надасть можливість КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради продовжити свою діяльність, заробити кошти для виконання рішення по справі та сплати борг перед ПАТ Державний ощадний банк України, в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ Донецької області.

За таких обставин судом задовольняється заява Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 12.08.2015 по справі № 908/3480/15.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради від 03.02.2017 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015 по справі № 908/3480/15 про стягнення з Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 00131133) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованості в наступному порядку: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1000000,00 грн. до 28.02.2017, прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 369021,63 грн. до 20.03.2017, строкову заборгованість за відсотками, прострочену заборгованість за відсотками, пеню за непогашення у строк основної суми боргу за кредитом, пеню за непогашення у строк процентів, 3 % річних від суми простроченого боргу за кредитом, 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом, суму інфляційних витрат від простроченої суми боргу за кредитом, суму інфляційних витрат від простроченої суми процентів, судовий збір - з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 49806,67 грн. прочинаючи з квітня 2017 по січень 2017.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття 20.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Г.Є. Курило