Ухвала суду № 64830109, 16.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 920/615/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сумське АТП-

15927", м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134",

с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор

Енергогруп", м. Київ;

3) Управління державної реєстрації територіального управління

юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача - директор Кощій С.В., предст. Пономаренко В.П. (дов. від 16.02.2017);

Від відповідачів - не прибули;

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_3.

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви, просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016 року у справі № 920/615/16 (суддя Джепа Ю.А.), провадження у справі № 920/615/16 припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського від 10.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 28.11.2016 у справі № 920/615/16 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

23 січня 2017 року матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2017 у справі № 920/615/16 було заявлено та задоволено самовідвід судді Джепи Ю.А. та передано справу на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017, при повторному автоматичному розподілі призначено суддю С.В. Заєць.

16 лютого 2017 року до суду надійшла заява від директора позивача Кощія С.В., в якій останній вказує, що відкликав всі довіреності видані будь на кого незаконно призначеним директором Клочком С.М., і просить ні кого не допускати до участі у розгляді справи № 920/615/15, крім представника Пономаренко В.П.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3. вказав, що він є уповноваженим представником позивача за довіреністі від 22 квітня 2016 року, виданою директором ТОВ «Сумське АТП-15927» - С.М. Клочко .

Кощій С.В. вказав, що він є директором ТОВ «Сумське АТП-15927», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованим станом на 16.02.2017 року.

Суд прийшов до висновку, що директором позивача станом на 16.02.2017 є Кощій С.В., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованим станом на 16.02.2017 року, отже представляти інтереси позивача може Кощій С.В., як директор підприємства та представник Пономаренко В.П.. ОСОБА_3 не є уповноваженим представником позивача, оскільки його довіреність видана не уповноваженою особою і відкликана Кощієм С.В.. ОСОБА_3 роз'яснено, що він може бути присутній в судовому засіданні як слухач.

15 лютого 2017 року від Головного територіального управління юстиції у Сумській області електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву № 1116/03-03 від 15.02.2017 року, в якому останній просить суд допустити заміну управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області як неналежного відповідача у справі, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 до компетенції головних територіальних управлінь юстиції не належить як здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, так і скасування такої реєстрації. Відповідно до вимог Закону про реєстрацію надання адміністративних послуг з державної реєстрації (скасування державної реєстрації) права власності на нерухоме майно покладені на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріусів та акредитованих суб'єктів. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 року органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

15 лютого 2017 року від позивача надійшла заява № 12/2 від 13.02.2016 (вх. № 405к від 15.02.2017), в якій останній вказує, що відмовляється від пред'явленого у справі позову та просить суд прийняти відмову позивача від позиву у справі № 920/615/16 та припинити провадження у справі.

16 лютого 2017 року від директора ТОВ «Сумське АТП - 15927» Кощія С.В. надійшла заява (вх. № 1627 від 16.02.2017), в якій Кощій С.В. просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.02.2017 року.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, підписана колишнім директором ТОВ «Сумське АТП - 15927», в якому він просить залучити до участі у справі Клочка Сергія Миколайовича у якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16 лютого від представника ТОВ «Сумське АТП - 15927» ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. №. 419 к від 16.02.2017) про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 920/615/15 до вирішення пов'язаної з нею адміністративною справи № 818/476/16 за адміністративним позовом Кощія С.В. до приватного нотаріуса Павловської Г.О. та державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумської району Сумської області Панченко І.В. про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Подані документи прийняті і оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16 лютого 2016 року директор ТОВ «Сумське АТП-15927» Кощій С.В. пояснив, що клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи подані неналежними представниками позивачі і він заперечує проти задоволення вищевказаних клопотань. Також уповноважений представник позивача вказав, що підтримує подану ним заяву № 12/2 про відмову позивача від позову, оскільки на його думку позовну заяву у справі № 920/615/16 подано і підписано Клочко С.М., який, на думку позивача, не мав повноважень для звернення до суду з позовною заявою.

Представники відповідачів в судове засідання 16.02.2017 не прибули.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, в тому числі, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності) (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України ).

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про залучення третьої особи (вх. № 420к від 16.02.2017) підписане колишнім директором ТОВ «Сумське АТП - 15927» Клочком С.М., а клопотання (вх. №. 419 к від 16.02.2017) про зупинення провадження у справі підпсано ОСОБА_3, що діє на підставі довіреністі від 22 квітня 2016 року виданої директором ТОВ «Сумське АТП-15927» - С.М. Клочко .

Разом з тим, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованим станом на 16.02.2017 року директором ТОВ «Сумське АТП - 15927» є Кошій С.В. Оскільки клопотання про залучення третьої особи (вх. № 420к від 16.02.2017) та клопотання (вх. №. 419 к від 16.02.2017) про зупинення провадження у справі підписані не уповноваженими позивачем особами суд відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень арбітражного керуючого ТОВ «Сумське АТП - 15927» Сердюка О.О. та колишнього директора ТОВ «Сумське АТП - 15927» Клочко С.М.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

15 лютого 2017 року від третього відповідача - Головного територіального управління юстиції у Сумській області електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву № 1116/03-03 від 15.02.2017 року, в якому останній просить суд допустити заміну управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області як неналежного відповідача у справі № 920/615/16, оскільки у нього відсутні необхідні для реалізації повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити третього відповідача - Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області на Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 28, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 2 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Клопотання про залучення третьої особи (вх. № 420к від 16.02.2017) та клопотання (вх. №. 419 к від 16.02.2017) про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

3. Замінити третього відповідача - Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області на - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (40004, м. Суми, вул. Горького, 21 ).

4. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ТОВ «Сумське АТП - 15927» Сердюка О.О. для дачі пояснень по справі.

5. Викликати в судове засідання колишнього директора ТОВ «Сумське АТП - 15927» Клочко С.М. для дачі пояснень по справі.

6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу заміненого відповідача - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) примірник позовної заяви з доданими документами, докази такого надсилання надати суду; подати письмові пояснення стосовно того чи мав Клочко С.М. 7 червня 2016 року підписувати позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог

7. Запропонувати арбітражному керуючому ТОВ «Сумське АТП - 15927» Сердюку О.О та колишнього директору ТОВ «Сумське АТП - 15927» Клочко С.М подати письмові пояснення стосовно предмету позовних вимог.

8. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

10. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць