Ухвала суду № 64830106, 16.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/218/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто за паспортом);

відповідача - Зубар В.В. (дов.б/н від 31.10.16).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків, про стягнення з останнього 981 655,0грн. грошових коштів, 3% річних в сумі 52 856,60грн., пені в сумі 157172,08 грн., інфляційних втрат в сумі 511 016,21грн., також останнім було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 13/01/15 від 13.01.2015р. в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому позивачем, в якості правових підстав позову позивач вказує на норми ст. ст. 526, 629 ЦК України та ст. ст. 193, 265 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2017 року .

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 року, розгляд справи відкладено до 16.02.2017 року.

15.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків надійшли наступні клопотання :

- клопотання про повернення позовної заяви у зв*язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу(вх.№5359),

- клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою судового збору (вх.№5358),

- клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України (вх. №5355),

- клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі 922/218/17 ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3, та ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2 в порядку ст.27 ГПК України .

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу, не приймає вказані доводи відповідача, з огляду на ту обставину, що позивачем при поданні даного позову до господарського суду було дотримано вимоги приписів ст. 56 ГПК України, яка встановлює необхідність надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (т.с. І а.с. 7). Суд звертає увагу відповідача, що у разі б порушення позивачем ст. 56 ГПК України, дотримання вимог якої є обов'язковим при поданні позову, для господарського суду Харківської області вказані обставини слугували б підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення у зв'язку із несплатою судового збору, вважає, за необхідне залишити без задоволення з огляду на те, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є складовим елементом процесу здійснення судочинства.

За приписами ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Крім того, правилами Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду до моменту прийняття їх до розгляду та порушення провадження в справі. Зважаючи на те, що 12.01.2017 судом винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження в справі, то повернення позовної заяви за правилами ст. 63 ГПК України не є можливим.

Господарський суд , розглянувши клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України (вх. №5355) поданого представником відповідача щодо витребування доказів, вважає їх такими, що подані у відповідності до частин 1, 3 ст. 38 ГПК України, в якій зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Для повного та об'єктивного розгляду справи та для врахування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених представником відповідача клопотань про витребування наступних документів :

- Договір на підставі якого ФОП ОСОБА_1 отримав ТМЦ, які у наступному продав ТОВ НВП "Укроснова" за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.;

- Платіжні документи, виписки з банківського рахунку, які підтверджують оплату ФОП ОСОБА_1 ТМЦ третій особі, які у наступному продав ТОВ НВП "Укроснова" за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.;

- Податкова звітність ФОП ОСОБА_1 за 2015-2016 роки, з відміткою про її отримання ГУ ДФС у Харківській області;

-Балансова відомість ФОП ОСОБА_1 за 2015-2016 роки

Розглянувши клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі 922/218/17 ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3, та ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2 в порядку ст.27 ГПК України, суд зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

- фізичну особу ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3,

- фізичну особу ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 16.02.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2017 року та у відзиві на позов (вх.№5356 від 15.02.2017 р.) просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Господарський суд, проаналізувавши заперечення відповідача викладені у відзиві стосовно порушення судом вимог ГПК шляхом відкриття провадження, вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідною ухвалою від 12.01.2017 року було порушено провадження у справі, що відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема статті 61 та статті 64 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27,38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв*язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу (вх.№5359).

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою судового збору (вх.№5358).

3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України (вх. №5355).

4. Задовольнити клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі 922/218/17 ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3, та ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2 в порядку ст.27 ГПК України .

5.Залучити до участі у справі треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

- фізичну особу ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3),

- фізичну особу ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2).

6. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:30

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

Зобов'язати сторони:

ПОЗИВАЧА :

- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- фізичну особу ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3),

- фізичну особу ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2) докази чого надати суду;

ТАКОЖ НАДАТИ ПОЗИВАЧУ:

- Договір на підставі якого ФОП ОСОБА_1 отримав ТМЦ, які у наступному продав ТОВ НВП "Укроснова" за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.;

- Платіжні документи, виписки з банківського рахунку, які підтверджують оплату ФОП ОСОБА_1 ТМЦ третій особі, які у наступному продав ТОВ НВП "Укроснова" за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.;

- Податкова звітність ФОП ОСОБА_1 за 2015-2016 роки, з відміткою про її отримання ГУ ДФС у Харківській області;

-Балансову відомість ФОП ОСОБА_1 за 2015-2016 роки.

ВІДПОВІДАЧА:

Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

Залученим ТРЕТІМ ОСОБАМ -

- фізичній особі ОСОБА_3

- фізичній особі ОСОБА_4

надати через канцелярію суду: правове та документальне обґрунтування своєї позиції.

Суддя О.О. Присяжнюк