Ухвала суду № 64830089, 15.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Кучерявої О.О., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ»провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» (відповідач-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 у справі №905/252/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 провадження у справі №905/252/14 зупинено до отримання висновку судової експертизи у справі №905/252/14 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи

До суду повернулись матеріали справи №905/252/14 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №586 судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016.

У звязку із закінченням повноважень судді Осадчої А.М., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/148 від 14.02.2017 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/252/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №905/252/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сажневої М.В., суддів КучерявоїО.О., ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/252/14, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/252/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №905/252/14.

3. Призначити розгляд справи на 27.02.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

5. Зобовязати:

позивача, відповідачів та третіх осіб - надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку №586 судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016.

позивача - надати суду

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3;

відповідача-1 - надати суду

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо спірного майна на день розгляду справи в суді;

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- докази на підтвердження виконання відповідачем-1 свого зобовязання за генеральною угодою № 151107N4 від 25.06.2007 та додатковими угодами;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

- листування з позивачем, відповідачем-2 та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів щодо спірних правовідносин;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

відповідача-2 - надати суду

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Л.В. Ніколаєва