Ухвала суду № 64829870, 20.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Справа № 902/157/17

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору по справі

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Куниче, Крижопільський район, Вінницька область

про стягнення 10 413,77 грн

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 10 413,77 грн за договорами оренди об'єкта нерухомості від від 01.01.2010 р. № 32 та від 01.01.2015 р.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. відмовлено у прийнятті вказаного позову на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, а також ухвалено повернути позовну заяву на 2-х аркушах разом з матеріалами на 29-и аркушах Крижопільському районному споживчому товариству.

17.02.2017 р. від Крижопільського районного споживчого товариства надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 9 від 20.01.2017 р..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті. В наведеному випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Як випливає із змісту вказаної постанови суд приймає рішення про повернення судового збору, з поміж іншого, при наявності оригінала платіжного документа, яким підтверджується сплата судового збору та вподальшому копія якого долучається до матеріалів справи (наряду).

Враховуючи, що Крижопільським районним споживчим товариством не долучено до поданої заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо його повернення, а тому заяву слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений права повторного звернення із заявою про повернення судового збору із врахуванням наведеного в ухвалі .

Керуючись ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Крижопільського районного споживчого товариства від 17.02.2016р. на 1 аркуші повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою надіслати Крижопільському районному споживчому товариству, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. В. Дажицького, 17 а, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.