Рішення № 64829853, 13.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/3287/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Кубишко Х.М.

розглянувши справу №916/3287/16

за позовом Комунальної установи „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин

про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна

представники сторін

від позивача: Кравченко І.А. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи: Пятаєв О.В. за довіреністю

Суть спору: КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" звернулась до ФОП ОСОБА_2 з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області розірвати договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 31.08.2014р. у редакції від 01.02.2016р. та зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути позивачу нерухоме майно, а саме асфальтований майданчик площею 75,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 наданий з метою розміщення кафе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому числі і підакцизної групи на підставі договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 31.08.2014р. в належному стані, з урахуванням нормального зносу, та зі здійсненими покращеннями орендованого майна.

Підставою позову є порушення відповідачем умов договору щодо використання орендованого майна.

Одночасно із пред'явленням позову, КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" подано до суду заяву про забезпечення позову від 30.11.2016р. за вх.№2-6356/16, згідно з якою позивач просить суд: заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо введення в експлуатацію самовільно спорудженого об'єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та щодо визнання права власності на нього; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо фактично використовуваного асфальтного майданчика, площею 175,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо об'єкта, спорудженого без погодження із позивачем чи власником, загальною площею 84,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що відповідач готує документи для введення даного об'єкту в експлуатацію, зокрема декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Тобто, відповідач бажає зареєструвати декларацію та здійснити державну реєстрацію права власності на самовільно споруджений об'єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що в свою чергу зробить неможливим використання позивачем земельної ділянки, на якій знаходиться зазначений об'єкт, та яка знаходиться у позивача на праві оперативного управління.

02.12.2016р. за вказаним позовом господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/3287/16, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, якою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Управління обласної ради з майнових відносин.

Під час розгляду справи позивач надав до суду клопотання про залучення документів до справи від 26.12.2016р. за вх.№31292/16, від 16.01.2017р. за вх.№861/17, від 01.02.2017р. за вх.№2495/17. Також позивач надав до суду письмові пояснення по суті спору від 13.02.2017р. за вх.№3557/17.

01.02.2017р. за вх.№2-574/17 господарським судом Одеської області одержано клопотання ФОП ОСОБА_2 про призначення експертизи, згідно з яким відповідач просить суд призначити по справі №916/3287/16 земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 Яка площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні відповідача та входить до складу загальної площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що однією із підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна є те, що відповідач на сьогоднішній день використовує площу 175 кв.м., що є суттєвим порушенням умов договору.

Відповідач звертає увагу суду, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач використовує площу більшу, ніж 75 кв.м., оскільки, крім площі у розмірі 75 кв.м., що орендується у позивача, відповідачем додатково, тимчасово використовується місце для розташування елементу вуличної торгівлі площею 20 кв.м. на підставі договору №ВМ-97/16 від 08.06.2016р., який укладений з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Відповідачу не зрозуміло, яким саме чином було встановлено загальну площу у розмірі 175 кв.м., оскільки акт складений одноособово комісією управління обласної ради з майнових відносин, який до того ж не містить місця і дати складання та кількості додатків. Акт проведення обстеження об'єкта оренди балансоутримувачем (орендодавцем) від 12.01.2017р. також складений особами, які є працівниками Театру без участі відповідача.

Крім того, 01.02.2017 за вх. №2414/17 господарським судом Одеської області одержано клопотання ФОП ОСОБА_2 про залучення до матеріалів справи документів.

У поясненнях по суті спору від 01.02.2017р. за вх.№2-574/17 Управління обласної ради з майнових відносин вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, з посиланням при цьому на те, що на підставі рішення Обласної ради від 22.09.2016р. №73-V „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада" наказом в.о. начальника управління від 04.08.2016р. №137 створено комісію Управління обласної ради з майнових відносин, з метою перевірки ефективності використання майна та орендних відносин КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного", що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що 31.08.2014р. між КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди нерухомого майна, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 орендує у КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" асфальтний майданчик загальною площею 75 кв.м. з метою розміщення кафе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому чисті і підакцизної групи. Разом з тим, ФОП ОСОБА_2 без дозвільних документів та без відповідного погодження з боку обласної ради та управління обласної ради з майнових відносин побудував капітальну споруду загальною площею 84,5 кв.м. Для отримання погодження орендодавця та управління обласної ради орендар мав надати заяву, обґрунтування необхідності здійснення вказаних вище заходів, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації та/або інші документи, передбачені нормативно-правовим актами для здійснення зазначених заходів. Фактично відповідач не надав підтверджуючих документів відносно зазначеного будівництва. Таким чином, орендар порушив пункт 5.6 договору. Окрім того, в ході перевірки встановлено, що згідно з договором оренди орендар орендує асфальтний майданчик площею 75 кв.м., але орендар фактично користується площею 175 кв.м, що є порушенням п.1.1 договору оренди.

Ухвалою від 16.01.2017р. строк вирішення спору у справі продовжений господарським судом на 15 днів до 14.02.2017р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.02.2017р., про що сторони та третя особа у справі повідомлені належним чином.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив

Рішенням Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-V „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада" затверджено нову редакцію Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює Обласна рада станом на 01.09.2006р. згідно з додатком 1, та Обласній державній адміністрації делеговані повноваження з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, визначених у розділах 1-8 Переліку.

Згідно з п.4.4. розділу 4 Переліку Одеський театр музичної комедії ім. М.Г. Водяного (АДРЕСА_1) віднесено до управління обласної ради.

04.11.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі та споруди Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Г. Водяного, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому, дійсно належить територіальним громадам сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради, на праві комунальної власності. Об'єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. „А", „А1", „Б", „В" загальною площею 13 949,2 кв.м., основною площею 9304,7кв.м., відображених у технічному паспорті від 30.09.2009р.

31.08.2014р. між КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування асфальтований майданчик площею 75,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого згідно з незалежною оцінкою, проведеною ТОВ „ЕОС" станом на 16.06.2014р. становить 302 811грн., з метою розміщення кафе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому числі і підакцизної групи (п.1.1 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1 договору).

У розділі 3 договору встановлені умови щодо розміру орендної плати та порядку її сплати.

Згідно з умовами п.4.2. договору Орендар повинен підтримувати орендоване майно у справному стані, за власний рахунок здійснювати поточний ремонт, запобігати його псуванню та пошкодженню, а у разі припинення договору за будь-яких обставин повернути майно Орендодавці в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду з урахуванням нормального рівня зносу.

Орендар забезпечує Орендодавцеві, Власнику майна та управлінню обласної ради з майнових відносин можливість контролювати наявність, стан та напрямки використання майна, переданого в оренду, у тижневий термін надає їм та їх представникам документ, що стосуються використання орендованого майна (п.4.7. договору)

Згідно з умовами п.5.3 договору Орендар може за рахунок власних коштів, після письмового погодження з власником в особі управління обласної ради з майнових відносин та на підставі згоди Орендодавця здійснити капітальний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення щодо орендованого майна. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна Орендар надає останньому заяву, обґрунтування необхідності здійснення таких поліпшень, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації та інші документи, передбачені нормативно-правовими актами.

Орендар має право залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від цього майна без заподіяння йому шкоди (п.5.4 договору).

Відповідно до п.5.5 договору, якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець не зобов'язаний компенсувати йому вказані кошти незалежно від того, чи була отримана згода Орендодавця на такі поліпшення. Якщо в результаті поліпшення, ремонту, реконструкції тощо, зробленого Орендарем, створена нова річ, незалежно від наявності згоди на такі дії Власника та/або Орендодавця, Орендар не має її власником, не набуває прав власності на таку річ та/або її частину.

Згідно з умовами п.5.6. договору з метою організації безперебійної діяльності кафе Орендар за погодженням Орендодавця та Власника в особі управління обласної ради з майнових відносин може споруджувати, зводити та монтувати на орендованому майданчику конструкції, споруди та ін. Заходи, необхідні для забезпечення безперебійної діяльності кафе, зазначені в цьому пункті договору, Орендар здійснює не пізніше одного року з моменту набрання чинності цим договором. При цьому, Орендар самостійно вирішує питання виготовлення в отримання дозвільних документів та інших документів, необхідних для здійснення зазначених у цьому пункті заходів. Для отримання погодження Орендодавця та Власника Орендар надає останнім заяву, обґрунтування необхідності здійснення вказаних вище заходів, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації та/або інші документи, передбачені нормативно-правовими актами для здійснення зазначених у цьому пункті заходів.

Згідно з умовами п.7.1. договору Орендодавець та Власник мають право контролювати наявність, стан, напрями використання майна, в тому числі здійснювати такий контроль шляхом візуального огляду із складанням відповідного акта обстеження.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 25.06.2017р. (п.9.1 договору).

Договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством (п.9.9. договору).

В подальшому сторонами вносилися зміни у п.3.1 договору щодо розміру орендної плати, про що укладено додаткову угоду до договору від 09.12.2014р. та додаткову угоду до договору від 01.02.2016р.

Відповідно до Статуту КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного", який затверджений розпорядженням голови обласної ради від 29.03.2016р. №144/2016 ОР Установа є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, визначених законодавством України (п.1.1.).

Згідно з п.1.3. Статуту контроль за забезпеченням збереження та ефективністю використання майна Установи здійснює галузеве управління (управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Управління обласної ради з майнових відносин (уповноважений орган власника).

Рішенням Одеської обласної ради від 26.05.2016р. №118-VІІ затверджено Положення про управління обласної ради з майнових відносин, умовами п.5.9. якого встановлено, що Управління обласної ради з майнових відносин контролює виконання умов договорів оренди та інших договорів щодо передачі третім особам з будь-яких підстав об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснюється безпосередньо обласною радою та своєчасність і повноту сплати коштів за користування до обласного бюджету, веде облік таких догорів.

Наказом Управління обласної ради з майнових відносин від 04.08.2016р. №137 створено комісію з перевірки ефективності використання майна спільної власності територіальних громад та орендних відносин КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" та встановлено термін її проведення до 10.08.2016р.

На підставі цього наказу проведено відповідно перевірку, яка оформлена актом від 10.08.2016р., та в ході якої встановлено, що орендар ФОП ОСОБА_2, який згідно договору оренди від 31.08.2014р. орендує у театру асфальтний майданчик загальною площею 75 кв.м. з метою розміщення кофе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому числі і підакцизної групи, без дозвільних документів та без відповідного погодження з боку власника побудував капітальну споруду загальною площею 84,5 кв.м та отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Для отримання погодження орендодавця та власника орендар мав надати останнім заяву, обґрунтування необхідності здійснення вказаних вище заходів, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації та/або інші документи, передбачені нормативно-правовими актами для здійснення зазначених у цьому пункті заходів. Фактично орендар не надав підтверджуючих документів стосовно зазначеного будівництва.

Таким чином орендар порушив п.5.6 чинного договору оренди згідно з яким орендар за погодженням орендодавця та власника в особі управління обласної ради з майнових відносин може споруджувати, зводити та монтувати на орендованому майданчику конструкції, споруди та ін.

Також, згідно договору оренди орендар орендує асфальтний майданчик площею 75в.м., а фактично орендар користується площею 175 кв.м., що є порушенням пункту 1.1 договору., згідно з яким орендодавець недоотримає орендну плату на суму 5000 грн. помісячно.

Запропоновано розірвати зазначений договір оренди.

Листом від 29.08.2016р. за №3025/01/03-32/1724 Одеська обласна рада повідомила КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" про проведену перевірку та встановлені порушення.

Листом від 02.09.2016р. за №0700/2161 Одеська обласна рада просила КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" повідомити про вжиті заходи стосовно розірвання договору оренди з ФОП ОСОБА_2

У листі від 06.10.2016р. №421 КУ „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" надіслала ФОП ОСОБА_2 проект угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна та просила підписати цю угоду у двадцятиденний термін з дня отримання та передати асфальтний майданчик, що є предметом договору, орендодавцеві.

Вказаний лист направлений орендарю кур'єрською експрес доставкою, про що свідчить відповідна накладна №0303457/1, згідно з якою за адресою Пантелеймонівська,3 одержувач не знайдений, телефон відсутній.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем, як балансоутримувачем та орендодавцем нерухомого майна за відповідним договором оренди на підставі наказу від 11.01.2017р. №3-т „Про створення комісії для проведення обстеження об'єкта оренди" також проведено обстеження об'єкта оренди, про що 12.01.2017р. складений відповідний акт , згідно з якою комісією у складі заступника директора, головного бухгалтера, та завідувача трупою театру проведено обстеження, яким встановлено;: 1) фактичне цільове використання об'єкта: діяльність кафе, яке здійснює продаж товарів у тому числі і підакцизної групи; 2) фактична використовувана площа 175кв.м.; 3) з 31.08.2014р. об'єкт оренди змінився наступним чином: замість літнього майданчика з навісом збудована кам'яна споруда, встановлені металопластикові вікна та двері, дах; згодом з'явилася ще кам'яна прибудова; влітку 2016р. була влаштована літня дерев'яна веранда з тентом, яка не розібрана по сьогоднішній момент; 4). оплата ФОП ОСОБА_2 здійснюється лише за 75 кв.м. об'єкту оренди.

Комісія прийшла до висновку, що Орендарем було порушено умови договору, а саме п. 5.3. Орендар може за рахунок власних коштів, після письмового погодження власника в особі управління обласної ради з майнових відносин на підставі згоди Орендодавця здійснити капітальний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення тощо. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна Орендар надає останньому заяву, обґрунтування необхідності здійснення таких поліпшень, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації інші документи, передбачені нормативно-правовими актами.

Жодного погодження з Орендарем відносно дій зазначених в п.п.2, 3 відповідного акту, Орендар не проводив.

13.01.2017р. комісією на вказаному акті здійснено відмітку про те, що акт складено у присутності представника ОСОБА_2, який був відсутній на момент складання акту. Від підпису відмовилися.

Окрім того, у матеріалах справи наявна декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області від 25.12.2015р. №ОД142143590974, та згідно з якою нежитлове приміщення (кафе-бар) загальною площею 84,5 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 вважається об'єктом готовим до експлуатації. При цьому, у вказаній декларації зазначено, що документом який посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою є договір оренди землі б/н від 19.01.2002р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних мотивів:

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування асфальтованим майданчиком площею 75 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1, здійснюється відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна, який укладений з позивачем у справі та умовами п.5.6. якого встановлено, що з метою організації безперебійної діяльності кафе Орендар за погодженням Орендодавця та Власника в особі управління обласної ради з майнових відносин може споруджувати, зводити та монтувати на орендованому майданчику конструкції, споруди та ін. Заходи, необхідні для забезпечення безперебійної діяльності кафе, зазначені в цьому пункті договору, Орендар здійснює не пізніше одного року з моменту набрання чинності цим договором. При цьому, Орендар самостійно вирішує питання виготовлення в отримання дозвільних документів та інших документів, необхідних для здійснення зазначених у цьому пункті заходів. Для отримання погодження Орендодавця та Власника Орендар надає останнім заяву, обґрунтування необхідності здійснення вказаних вище заходів, відповідну проектно-кошторисну документацію, експертний висновок щодо вказаної документації та/або інші документи, передбачені нормативно-правовими актами для здійснення зазначених у цьому пункті заходів.

Відповідно до ст.773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Між тим, вище встановлені обставини справи свідчать, що в порушення умов договору оренди нерухомого майна відповідачем на орендованому майданчику здійснено будівництво капітальної споруди загальною площею 84,5 кв.м. за відсутністю при цьому погодження на таке будівництво від Орендодавця та Власника в особі управління обласної ради з майнових відносин орендованого майна.

Такі обставини справи підтверджуються актом від 10.08.2016р., який складений Управлінням обласної ради з майнових відносин та актом від 12.01.2017р., який складений самим орендодавцем нерухомого майна.

При цьому, в силу вимог ст.ст.33,34 ГПК України вказані акти визнаються господарським судом належними доказами у справі, оскільки умовами п.7.1. укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна Орендодавець та Власник мають право контролювати наявність, стан, напрями використання майна, в тому числі здійснювати такий контроль шляхом візуального огляду із складанням відповідного акта обстеження.

За таких обставин господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вищевказані акти складені як власником майна, так і орендодавцем в односторонньому порядку.

Посилання відповідача на запис, який здійснений позивачем 13.01.2017р. в акті перевірки від 12.01.2017р., також не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на письмові пояснення позивача щодо порядку проведення перевірки, які надані до клопотання від 01.02.2017р. за вх.№2495/17.

В силу вимог ч.1 ст.611 ЦК України розірвання договору є одним із правових наслідків порушення зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умовами п.9.9. укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна встановлено, що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством.

У п.1 ч.1 ст.783 ЦК України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Таким чином позовні вимоги в частині розірвання укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна з підстав порушення відповідачем умов п.5.6. договору є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що відповідають чинному законодавству України.

Клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо конфігурації, промірів та площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача також відхилено господарським судом, з огляду на те, що земельна ділянка не є об'єктом укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна. Більш того, з огляду на встановлені обставини справи, які свідчать порушення відповідачем умов п.5.6. договору оренди, вирішення питання щодо площі асфальтованого майданчика, яке на даний час орендує відповідач, не має суттєвого значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Умовами п.9.5. договору оренди нерухомого майна встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцеві не пізніше трьох робочих днів, а в силу умов п.5.7. договору у разі припинення цього договору Орендар має право демонтувати зазначені у пункті 5.6. договору конструкції, споруди тощо, якщо такі дії не зашкодять орендованому майну. Про такий демонтаж та його строки Орендар повідомляє Орендодавцеві письмово не пізніше як за один місяць до дня припинення договору. В іншому випадку такі конструкції, споруди тощо передаються Орендарем до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно частково задовольняються господарським судом, оскільки умовами договору відповідачу надане право демонтувати конструкції, споруди тощо, якщо такі дії не зашкодять орендованому майну.

Заяву позивача про забезпечення позову відхилено господарським судом, оскільки у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області від 25.12.2015р. №ОД142143590974, та наявністю якої позивач обґрунтовує клопотання про забезпечення позову, зазначено, що документом який посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою є договір оренди землі б/н від 19.01.2002р., тобто, договір, який не являється ані предметом, ані підставою позову у даній справі.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунальної установи „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" задовольнити частково.

2.Розірвати договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 31.08.2014р. у редакції від 01.02.2016р., укладений між Комунальною установою „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" (код ЄДРПОУ 02224838) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до якого об'єктом оренди є асфальтований майданчик площею 75,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, наданий з метою розміщення кафе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому числі підакцизної групи.

3.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) повернути Комунальній установі „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" (код ЄДРПОУ 02224838) нерухоме майно, а саме асфальтований майданчик площею 75,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, наданий з метою розміщення кафе (бар), яке здійснює продаж товарів в тому числі підакцизної групи на підставі договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, від 31.08.2014р., в належному стані, з урахуванням нормального зносу.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунальної установи „Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, код ЄДРПОУ 02224838, р/р 26000227691 в ПАТ „Марфінбанк", МФО 328168) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 16 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 20 лютого 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець