Ухвала суду № 64829795, 17.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 902/680/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Струця Миколи Петровичана постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016та окрему ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016у справі№ 902/680/15 господарського суду Вінницької областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце Інвест"пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про винесення окремої ухвали на дії арбітражного керуючого Струця М.П.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Мамченко Ю.А., Демянчук Ю.Г.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василика В.В. задоволено частково; ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 у справі №902/680/15 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про винесення окремої ухвали; винесено окрему ухвалу стосовно невиконання арбітражним керуючим Струцем М.П. ухвали господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 у справі № 902/680/15.

Окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Мамченко Ю.А., Демянчук Ю.Г.) надіслано арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (Свідоцтво №1444 від 08 серпня 2015 року) для вжиття відповідних заходів щодо належного виконання судових рішень; копію даної ухвали направлено Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для вжиття відповідних організаційно-правових заходів; про вжиття вказаних заходів повідомити Рівненський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Арбітражний керуючий Струць М.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих. № 28-11/16-1 від 28.11.2016 на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 902/680/15, з проханням скасувати останні.

Подана арбітражним керуючим Струцем М.П. касаційна скарга вих. № 28-11/16-1 від 28.11.2016 на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 902/680/15 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражний керуючий Струць М.П. оскаржує постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 та окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, тобто, два процесуальні документи суду апеляційної інстанції за оскарження яких передбачено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

Тобто, відповідно до вимог підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", арбітражний керуючий Струць М.П. повинен сплатити судовий збір у розмірі 2576,00 грн. (1378,00 грн. за касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та 1378,00 грн. за касаційну скаргу на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником - арбітражним керуючим Струцем М.П. до касаційної скарги вих. № 28-11/16-1 від 28.11.2016 додано оригінал квитанції № 123 від 28.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 1653,00 грн., тобто менше, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга вих. № 28-11/16-1 від 28.11.2016 арбітражного керуючого Струця М.П. на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 902/680/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу вих. № 28-11/16-1 від 28.11.2016 арбітражного керуючого Струця М.П. на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №902/680/15 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк