Ухвала суду № 64829639, 14.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.2017Справа №910/23447/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна»до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії «Птахофабрика «Авіс»про стягнення 215 244,17 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Кульчицька І.І. (дов. б/н від 13.02.2017 р.);від відповідача:Колесниченко В.В. (дов. б/н від 21.12.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії «Птахофабрика «Авіс» про стягнення 215 244,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі №910/23447/16, розгляд справи призначено на 17.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2017 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна» в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії «Птахофабрика «Авіс» та у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також необхідність витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 14.02.2017 р.

14.02.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, а також заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 203 689,91 грн. з якої: основна заборгованість у розмірі 170 836,23 грн., пеня у розмірі 8 541,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 20 169,68 грн. та 3% річних у розмірі 4 142,19 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.02.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 14.02.2017 р. заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 203 689,91 грн.

Крім того, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/23447/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/23447/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/23447/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/23447/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 28.02.17 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази отримання відповідачем претензій №1 від 07.06.2016 р. (вих. №2/16-6) та №1 від 07.06.2016 р. (вих. №1/16-6).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов