Ухвала суду № 64828759, 20.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 525/1138/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.12.2016р. по справі № 525/1138/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування і виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату раніше призначеної пенсії та про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування і виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату раніше призначеної пенсії та про поновлення строку звернення до суду.

На зазначену постанову суду Великобагачанським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2017р., отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10 лютого 2017 року.

07 лютого 2017 року та 10 лютого 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав неможливості сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити, що аналогічне клопотання подане з цих самих підстав було вирішено судом та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у його задоволенні було відмовлено. При цьому, жодних належних та допустимих доказів, як і під час подання первинного клопотання, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, відповідачем до суду апеляційної скарги не додано, як і не надано доказів вжиття апелянтом будь-яких необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Щодо доводів відповідача про те, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774, згідно якого Пенсій фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не були наділені пільгами щодо сплати судового збору, а тому Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повинно було сплатити відповідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Великобагачанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.12.2016р. по справі № 525/1138/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування і виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату раніше призначеної пенсії та про поновлення строку звернення до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.