Ухвала суду № 64828671, 20.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2017 р.№ 876/1729/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 та ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 03 лютого 2017 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 10 лютого 2017 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

На виконання вказаної ухвали на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з аналогічним обгрунтуванням, однак таке клопотання було розглянуте і доводам представника апелянта було надано оцінку в ухвалі від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали апелянт не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року, що має наслідком повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись статтею 187, частиною 3 статті 189, частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/98/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/98/17 за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Глушко