Ухвала суду № 64828658, 17.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа № 816/2041/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 816/2041/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. задоволено частково адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, від заявника надійшло клопотання в якому, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, з підстав обмеженого фінансування установи. Вказує, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а Держархбудінспекція в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України. На даний час рахунки Держархбудінспекції заблоковані органами Державної виконавчої служби до виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом та Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення коштів. Зазначає, що по вказаній справі очікується сплата судового збору після стягнення зазначених коштів з рахунків інспекції та їх розблокування.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд, виходячи з приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе задовольнити клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 по справі № 816/2041/16 - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 816/2041/16 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.