Вирок № 6482859, 19.08.2009, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

№ 1-122/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2009 года Центрально Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области, в составе:

председательствующего судьи Еремина Д.А.,

при секретаре: Анохиной Л.В, Голда О.П., Сакаевой А.Р.,

с участием прокурора: Оршавской В.Р., Мошкова О.Б.,

защитника адвоката: ОСОБА_1,

потерпевшей: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца Иркутской области п. Бозой Эхирит-Булагатского района,

русского, со средне-техническим образованием, не работающего, ранее не судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

10.08.2008 года в 16-м часу, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где употребляли спиртные напитки совместно со своей сожительницей ОСОБА_2, которая также будучи в состоянии алкогольного опьянения, инициировала с ним конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, подсудимый ОСОБА_3, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_2, пошел в кухню, где в одном из шкафов взял кухонный нож, после чего вернувшись в зал, где находилась ОСОБА_2, умышленно нанес ей один удар ножом в область живота, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровоизлиянием и геморрагичекским шоком в стадии компенсации, относящееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 491 от 14.08.2008 года к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Таким образом, своими действиями, подсудимый ОСОБА_3 причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании по предъявленному обвинению, по ст. 121 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и показал, что 10 августа 2008 г. был праздник, День Строителя и так как он служил в стройбате, они с ОСОБА_2 решили отметить его. Он купил бутылку водки, они выпили, после чего он пошел на кухню готовить кушать. Также пояснил, что у ОСОБА_2 есть дочь и о том, что она разводится с мужем, он узнал последний. По этому поводу он с ОСОБА_2 стал пререкаться, и он ушел на кухню. В зале по телевизору шла передача, и он пошел сделать звук громче. В руках у него был нож, т.к. он готовил кушать. Он остановился посмотреть, что показывают по телевизору, тем самым загородил телевизор ОСОБА_2. Она хотела, чтобы он отошел, и привстала, чтобы его подвинуть, но т.к. у нее больная нога, она оступилась и дернула его за левую руку в области локтя. Он в это время стоял к ней полубоком, руки были опущены, нож был в правой руке лезвием вниз, он стоял рядом с диваном. Около дивана находилась спинка кровати и вплотную к ней стояла табуретка. Диван находился на уровне табуретки. Он зацепился за табуретку и упал на колени. После чего он, рукой, в которой находился нож, нащупал край дивана для того, чтобы опереться и подняться. Он подумал, что оперся одной рукой о диван, но это оказался, не диван, а ОСОБА_2, в результате чего он ранил ее ножом. Далее он вытащил из нее нож, взял ее на руки и понес в ванную, где раздел ее, обмыл, перевязал и отнес на диван. Вещи ее бросил в ванную с водой. Туда же он бросил и нож. После чего он пошел к соседям и попросил, чтобы вызвали скорую помощь, пояснив, что ОСОБА_2 поранилась ножом. Сам же побежал к пожарной встречать скорую помощь, т.к. к ним тяжело проехать. Встретив скорую помощь, он вместе с ними доехал до дома. Врачи, осмотрев ОСОБА_2, увезли ее в больницу. Когда он приехал в больницу, ОСОБА_2 уже оперировали, а его арестовали.

Также показал, что на досудебном следствии он давал другие показания, так ему не давали увидеться с ОСОБА_2, и он сказал, что подпишет, что угодно, если ему разрешат с ней увидеться, чтобы объяснить ей, что он не виноват. Тогда следователь сказал, какие показания лучше нужно написать. Кроме того показал, что следователь ему говорил, что те показания, которые он дал, не подходят и чтобы он придумал, что-нибудь другое. Тогда он сказал, что ругался с ОСОБА_2, она обозвала его, и он пошел на кухню, взял нож и ударил ее, а также следователь показывал ему, как нужно показать как он ударил ОСОБА_2 ножом, для чего дал ему линейку и сказал, что удар должен быть под прямым углом, а иначе в суде не примут его показания. При этом оказывал на него психологическое давление.

Так, допрошенная в судебном заседании , потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что подсудимый ОСОБА_3, является ее сожителем, с которым она проживает по адресу: АДРЕСА_1. Также показала, что утром 10.08.2008 года они позавтракали с ОСОБА_3 и выпили по 100 грамм, после чего легли на кровать отдыхать и смотреть телевизор. Потом к ним пришла ее дочь ОСОБА_4, которая побыла немного и ушла к себе домой. После чего, около 15.00 часов, они с ОСОБА_3 решили покушать и он пошел на кухню резать хлеб. Она позвала ОСОБА_3 в комнату, что спросить у него какой фильм они будут смотреть. ОСОБА_3 пришел в комнату с ножом и стал между ней и телевизором. В это время она сидела на диване, который был разложен как кровать. Она хотела отодвинуть ОСОБА_3 в сторону, чтобы он не загораживал ей телевизор, и дернула его за левую руку своей правой рукой, ОСОБА_3 не удержался на ногах и упал на нее лицом. Она хотела оттолкнуть его и почувствовала, что у нее стало горячо под левой грудью. Она посмотрела и увидела кровь. ОСОБА_3 завел ее в ванну, обмыл и забинтовал. После чего она потеряла сознание и очнулась в больнице.

Кроме того показала, что протокол ее допроса в качестве потерпевшей она не читала и все, что в нем написано неправда. Также неправда, что ОСОБА_3 пришел с бутылкой и был пьян, что начал ругаться за дочку, что ложил ее в ванну и мыл нож. Кроме того, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, присутствовали понятые и она показывала, куда ей нанес удар ОСОБА_3, однако следователь ничего не записывал, а она и понятые подписали три чистых листа бумаги и следователь ушел.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ОСОБА_4 показал суду, что с ОСОБА_3 у нее нормальные отношения как у отца с дочкой. Также показала, что 10.08.2008 года она пришла домой с рынка около 15.00 часов, выложила покупки и тут пришел ОСОБА_3, минут через 15 после нее, сел на лавочку и сказал ей, чтобы она собиралась в больницу, так как ее мать ОСОБА_2 резала овощи, нож соскочил и она себя порезала. Она сказала ОСОБА_3, что даст ему деньги, чтобы он ехал в больницу, а она приедет позже. Однако приехали работники милиции и забрали ОСОБА_3. Она поехала в больницу к ОСОБА_2, которая была после операции и еще находилась под наркозом. Мать ей пояснила, что что-то резала и каким-то образом себя поранила. На вопрос, что же на самом деле произошло, мать ей сказала, что ОСОБА_3 ударил ее ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, показал суду что,

10.08.2008 года он в 16-м он забрал свою жену ОСОБА_6 с работы и примерно в это время, ОСОБА_3, постучал в окно и попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что ОСОБА_2 упала на нож. После чего он позвонил и вызвал скорую помощь, а также в дальнейшем он помогал выносить ОСОБА_2 на носилках.

Кроме того показал, что с ОСОБА_2 не разговаривал и не говорил следователю, что ОСОБА_2 рассказывала ему, что во время конфликта ОСОБА_3 ударил ее ножом. Также показал, что они с женой подписались чистые листы бумаги, которые дал им следователь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала суду, что 10.08.2008 года они с мужем ОСОБА_5 были дома. Между 15-16 часами к ним постучался ОСОБА_3 и попросил вызвать скорую помощь и пояснил, что ОСОБА_2 упала на нож.

Кроме того, пояснила, что не помнит, чтобы она говорила следователю, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 в живот. В протоколе допроса стоит ее подпись, однако она подписывала чистые листы бумаги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показал суду, что знаком с подсудимым, так как расследовал уголовное дело по его обвинению. Также показал, что свидетелей ОСОБА_5ОСОБА_6 допросил после того, как потерпевшая вернулась с больницы и было проведено воспроизведение. Допрашивал он их по месту жительства, не вызывая в райотдел милиции. Они живут справа от дома ОСОБА_3. Стояли все на улице, он писал протокол на весу. В начале, он допросил ОСОБА_5, а потом ОСОБА_6 Он задавал им вопросы, они рассказывали, а он записывал. После чего, он давал свидетелям читать рукописный протокол и они подписывали его. Никаких замечаний от них не поступало. Кроме того показал, что воспроизведение с ОСОБА_2 проводил он, на котором присутствовал он и двое понятых. Протокол воспроизведения с участием ОСОБА_2 он начал писать в кабинете, разъяснил права, а фотосъемку делали уже у нее дома. Протокол воспроизведения он зачитывал потерпевшей ОСОБА_2, и никаких замечаний от нее не поступало. В протоколе воспроизведения ОСОБА_2 расписалась сразу. Также показал, что не давал свидетелям подписывать чистые листы бумаги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал суду, что вечером 10.09.2008 года, он принимал участие в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Был следователь, потерпевшая и еще понятой. ОСОБА_2 рассказывала и показывала следователю как все происходило, давала пояснения, а следователь все записывал. После чего он подписал протокол, листы протокола все были заполнены. Протокол он сам не читал, так как было темно, его ему зачитал следователь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, показал суду, что 10.08.2008 года около 16 часов он пришел домой с рынка. Возле дома увидел скорую помощь. Минут через 20 к нему пришел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_2 забрала скорая, так как она упала на нож. Также показал, что когда встретился в райотделе с ОСОБА_3, то он ему сказал, что ударил ОСОБА_2 ножом в живот, чтобы она замолчала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал суду, что 10.09.2008 года он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Вместе с ним, был его товарищ ОСОБА_8 следователь и оперуполномоченный. Также показал, что при воспроизведении ОСОБА_2, показывала как все происходило, как ей нанесли удар в живот. Кроме того показал, что протокол заполняли на месте и когда он его подписывал, протокол был заполнен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, показал суду, что когда он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события 14.08.2008 года, в качестве понятого. Кроме него присутствовал еще один понятой, работники милиции и ОСОБА_3. В ходе воспроизведения ОСОБА_3 показал, что на день строителя он выпивал вместе со своей сожительницей. Она сидела на диване. В процессе распития спиртных напитков она начали ругаться. ОСОБА_2 начала кричать, ОСОБА_3 попросил ее замолчать, но ОСОБА_2 продолжала кричать. Тогда ОСОБА_3 ударил ее ножом. Также показал, что ОСОБА_3 рассказывал все добровольно и показывал, как все происходило.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12 показала, что 11.08.2008 года в ее палату поступила больная ОСОБА_2, у которой был диагноз колото-резаная рана брюшной полости. В процессе общения с ОСОБА_2, она ей сообщила, что ее сожитель ОСОБА_3 нанес ей один удар в живот, когда у них происходил конфликт из-за спиртных напитков в доме ОСОБА_3 (л.д. 50). Неявка свидетеля признана судом уважительной.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13 показал , что работает в хирургом в отделении № 2 Городской больницы № 1 г. Макеевки. Также показал, что он оперировал ОСОБА_2 и после проведения операции поставил ей диагноз «Проникающая в брюшную полость живота сквозное ранение левой доли печени, внутребрюшное кровотечение». После чего и начал наблюдать ОСОБА_2, в процессе чего ОСОБА_2 пояснила, что в ходе конфликта с сожителем, последний нанес ей один удар ножом в область живота (л.д. 51). Неявка свидетеля признана судом уважительной.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3, подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, это -

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2008 г., в ходе которого осмотрен АДРЕСА_1, преддомовая территория и постройки хозяйственного назначения, где были изъяты 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета (тампон № 1 изъят с поверхности ванной, тампон № 2 изъят с поверхности стола, тампон № 3 изъят с поверхности стиральной машины); нож из металла серого цвета, который был изъят из ящика кухонного стола; майка мужская красного цвета, изъятая со стула в правом дальнем углу комнаты дома; вырезанный фрагмент синтетического паласа, который находился на полу кухни, на котором обнаружено наслоение бурого цвета; женская рубашка сиреневого цвета, изъятая с ванной комнаты; женская юбка сиреневого цвета, изъятая из ванной; шорты мужские синего цвета изъятые с пятном бурого цвета (л.д. 7-28), которые приобщены постановлением следователя от 04.09.2008 г. к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО МГУ( л.д. 123-126);

- заключение судебно медицинской цитологической экспертизы № 1122 от 13.08.2008 г. Донецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы, где эксперт пришел к выводу, что кровь потерпевшей ОСОБА_2 относится к группе Аа-В/П/ акт № 956 от 13.08.2008 года/. В смывах с поверхности стола, с поверхности стиральной машины, смывах с ванной, изъятых в ходе ОМП… АДРЕСА_1, в коричневатом пятне на женской юбке, в мелких пятнах на женской рубашке, в пятнах на мужских шортах и в пятнах на фрагменте паласа, изъятых 10.08.2008 года по АДРЕСА_1, найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает ее принадлежность лицу с группой крови Аа-В/П/, каковым могла быть потерпевшая гражданка ОСОБА_2. В смывах с семи ножей, присланных на исследование, кровь не обнаружена. На мужской рубашке-футболке, изъятой в АДРЕСА_1, пятен, похожих на кровь не найдено (л.д. 69-72);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2007 года с участием подсудимого ОСОБА_3, в ходе которого он подробно рассказал и показал каким образом 10.08.2008 г. в 16-м часу, в ходе конфликта умышленно нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_2 ( л.д. 74-81);

- заключение судебно медицинской экспертизы № 491 от 14 августа 2008 года, Макеевского отделения судебно-медицинских экспертиз, где эксперт пришел к выводу, что при поступлении на лечение у гражданки ОСОБА_2 имелось одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, осложнившихся внутрибрюшным кровоизлиянием и геморрагическим шоком в стадии компенсации. Данное ранение потерпевшей причинено действием колюще-режущего предмета, каковым мог быть, возможно в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Потерпевшая не могла получить данное ранение при падении с высоты собственного роста на опорную плоскую поверхность. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов ей могло быть причинено при обстоятельствах и предметом, на которые указывает ОСОБА_3 (л.д. 84-85);

- заключение дополнительной судебно медицинской экспертизы № 319/491 от 22.08.2008 года б/н Макеевского отделения судебно-медицинских экспертиз, где эксперт пришел к выводу, что имевшееся у гражданки ОСОБА_2 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, осложнившихся внутрибрюшным кровоизлиянием и геморрагическим шоком в стадии компенсации, могло образоваться при условиях, изложенных со слов ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, т.е. потерпевшая находилась в положении «сидя» лицом обращенная к нападавшему и наносил ей удар клинком ножа перпендикулярно передней поверхности тела потерпевшей в направлении спереди-назад, практически горизонтально. Область расположения проникающего колото-резанного ранения на теле потерпевшей доступна для причинения его собственной рукой. (л.д. 118);

- протокол осмотра ножа с металлической фигурной рукояткой, светлого цвета изъятый протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2008 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что именно этим ножом ее сожитель ОСОБА_3 10.08.2008 года в ходе ссоры нанес ей один удар в область живота, причинив колото-резаное ранение брюшной полости (л.д. 120), который приобщен постановлением следователя от 04.09.2008 г. к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО МГУ.( л.д. 123-124);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2008 года с участием потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого она подробно рассказал и показал каким образом 10.08.2008 г. в 16-м часу, ОСОБА_3, в ходе конфликта умышленно нанес ей один удар ножом в область живота ( л.д. 131-135);

- акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 209 от 03.10.2008 года, где эксперты - психиатры пришли к выводу, что ОСОБА_3 в период совершения обнаруживал органическое поражение головного мозга, психоорганический синдром (органическое расстройство личности и поведения, обусловленное повреждением мозга в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в период совершения правонарушения во временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осозновать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время обнаруживает органическое поражение головного мозга, психоорганический синдром (органическое расстройство личности и поведения, обусловленное повреждением мозга в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-146);

- протокол очной ставки от 07.10.2008 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 рассказала каким образом 10.08.2008 г. в 16-м часу, в ходе ссоры ОСОБА_3 умышленно нанес ей один удар ножом в область живота, а ОСОБА_3 свою вину признал полностью и раскаялся ( л.д. 154-156);

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3, в части того, что он не умышленно нанес удар ножом ОСОБА_2, а также то, что следователем на досудебном следствии на него было оказано психологическое давление, а также, что следователь учил его, как нужно держать нож, и расценивает эти показания, как способ уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Также суд, критически относится и к показаниям потерпевшей ОСОБА_2, что подсудимый ОСОБА_3 поранил ее ножом не умышлено, что в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей следователь указал неправдивые показания, а также, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием от 10.09.2008 года, следователем протокол воспроизведения обстановки обстоятельств события не велся, а она подписала чистые листы бумаги и расценивает эти показания, как неправдивые, данные с целью защиты подсудимого ОСОБА_3, а также, как помощь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Поскольку подсудимый ОСОБА_3 является ей близким человеком - сожителем.

Кроме того суд, не может принять во внимание и показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части того, что они не говорили следователю, что со слов ОСОБА_2 им стало известно, что подсудимый ОСОБА_3 нанес ей удар ножом в живот и они подписывали чистые листы бумаги протокола и расценивает их как неправдивые, а также, как помощь подсудимому ОСОБА_3 уйти от уголовной ответственности, поскольку они является соседями подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_2.

При этом суд считает, что подсудимый ОСОБА_3, 10.08.2008 года в процессе ссоры умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины, при этом суд исходит из следующего.

Так, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, были допрошены свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Свидетель ОСОБА_4, которая является дочерью потерпевшей ОСОБА_2, показала, что ее мать еще находясь в больнице, рассказала ей, что именно подсудимый ОСОБА_3 нанес ей удар ножом. Также свидетель ОСОБА_9, показал, что когда он встретился в райотделе с подсудимым ОСОБА_3, то он ему сказал, что ударил ОСОБА_2 ножом в живот, чтобы она замолчала.

Также, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые, которые принимали участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2 10.09.2008 года, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 суду показали, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 показывала как все происходило, как ей ОСОБА_3 нанес в процессе ссоры ножом удар в живот, а также то, что протокол следователем заполнялся на месте и был прочитан им в слух, а после чего всеми подписан.

Кроме того, допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, неявка которых была признана судом уважительной показали, что потерпевшая ОСОБА_2, находясь в больнице, поясняла им, что ее сожитель в процессе конфликта нанес ей один удар ножом в живот, а свидетель ОСОБА_12, также показала, что причиной конфликта стало спиртное.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показал, что при допросе свидетелей ОСОБА_5ОСОБА_6 протокол велся, был ими прочитан и подписан, а также и протокол при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, также велся, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, ОСОБА_8 и ОСОБА_10.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля понятой, который принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 14.08.2008 года, ОСОБА_11, показал, что подсудимый ОСОБА_3 рассказывал и показывал, как все происходило добровольно и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что он умышленно нанес один удар ножом ОСОБА_2 в область живота, чтобы она замолчала.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_2 дали суду противоречивые показания, в части нанесения потерпевшей ОСОБА_2 ножевого ранения. В связи с чем, постановлением суда от 18.03.2009 года, было назначено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, с участием подсудимого, потерпевшей и в присутствии эксперта. По материалам которого, была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, заключение эксперта № 47 от 27.04.2009 года, согласно выводов которой, причинение ножевого ранения потерпевшей ОСОБА_2 при изложенных ею обстоятельствах маловероятно, а причинение ножевого ранения потерпевшей ОСОБА_2, при изложенных обстоятельствах подсудимым ОСОБА_3 эксперт исключает (л.д.286-287).

Также, с целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_3, что к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, а именно методы психологического воздействия следователем СО Центрально-Городского РОВД г. Макеевки Исмайловым К.Ю., с целью дачи им нужных показаний следствию, суд находит несостоятельными, так как при их проверке прокуратурой Центрально Городского района г. Макеевки, данные факты не были установлены и 30 марта 2009 года, постановлением помощника прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего следователя СО Ц-Городского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области Исмайлова К.Ю..

Таким образом, совокупность собранных доказательств, по настоящему уголовному делу, которые полностью исследованы в судебном заседании, дают основание суду считать, что подсудимый ОСОБА_3, давая показания, что он не умышленно нанес удар ножом ОСОБА_2, а также то, что следователем на досудебном следствии на него было оказано психологическое давление и, что следователь учил его, как нужно держать нож, свидетельствует о желании уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и поэтому эти показания, подсудимого ОСОБА_3, суд находит неправдивыми, как и показания потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые расцениваются судом, как помощь подсудимому уйти от уголовной ответственности. В связи с чем, суд принимает во внимание и берет за основу показания подсудимого ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые были даны на досудебном следствии, поскольку данные показания были правдивы и согласуются с иными обстоятельствами по данному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность подсудимого, то, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя синдром зависимости», на учете у врачей психиатора и физиатора не состоящего, обстоятельство отягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Прокурором Центрально Городского района г. Макеевки, Донецкой области, в интересах ГБ № 1 г. Макеевки , Донецкой области был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 расходов, связанных со стационарным лечением в хирургическом отделении потерпевшей ОСОБА_2 в течении 12 дней с 10.08.2008 г. по 22.08.2008 г. в сумме 1073 грн. 83 коп.. Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме , подсудимый ОСОБА_3 иск признал. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3, так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3.

Вещественное доказательства нож с алюминиевой рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макевского ГУ ( по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14) подлежит уничтожению (л.д. 124).

Вещественные доказательства - женская рубашка, мужская рубашка, шорты, юбка принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макеевского ГУ (по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14), подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, т.к. потерпевшая ОСОБА_2, так и подсудимый ОСОБА_3 отказались получать данные вещи (л.д. 126).

Вещественные доказательства фрагмент палаца и три ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макеевского ГУ (по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14), подлежат уничтожению (л.д. 126).

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, с 11 августа 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Иск прокурора Центрально Городского района г. Макеевки в интересах Городской больницы № 1 г. Макеевки Донецкой области удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_3 в пользу Городской больницы № 1 г. Макеевки, ЦГК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016, р\с 35411005002166 1073 грн. 83 коп.

Вещественные доказательства - нож с алюминиевой рукояткой находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макевского ГУ ( по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14), как не представляющий ценности - уничтожить.

Вещественные доказательства - женская рубашка, мужская рубашка, шорты, юбка находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макеевского ГУ (по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14), и от получения которых отказалась как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3, как не представляющие ценности - уничтожить..

Вещественные доказательства фрагмент палаца и три ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально Городского РО Макеевского ГУ (по квитанции без номера, уголовное дело № 26-28468, сдал следователь ОСОБА_7, а принял ОСОБА_14), как не представляющие ценности - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.

СУДЬЯ: