Ухвала суду № 64828374, 20.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 р. справа № 234/14352/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу представника відповідача Боброва Сергія Валентиновича на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі №234/14352/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою представника відповідача Боброва Сергія Валентиновича на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 23.12.2016 відповідач звернувся до Краматорського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і того ж дня ОСОБА_2 було призначено адвоката Боброва С.В. 09.02.2017 представник відповідач був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами справи №234/14352/16-а (а.с. 39).

Апеляційна скарга на постанову суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 13.02.2017 року, тобто з порушенням десятинного строку (а. с. 42).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови представник відповідача у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на те, що 23.12.2016 відповідач звернувся до Краматорського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і того ж дня ОСОБА_2 було призначено адвоката Боброва С.В. 09.02.2017 в результаті ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, останньому стало відомо про зміст оскарженої постанови (а.с. 45).

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки 23.12.2016 відповідачу було призначено адвоката Боброва С.В., останній 09.02.2017 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, тобто більше ніж через місяць з дати звернення відповідача за наданням вторинної правової допомоги.

Таким чином, суддя-доповідач звертає увагу на те, що представник відповідача не скористався можливістю своєчасного ознайомлення з матеріалами справи, що не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - Бобровим Сергієм Валентиновичем. До апеляційної скарги також додано ксерокопію довіреності від 23.12.2016 року на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Бобровим С.В. та ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2016 №0501-0056891-03, які не завірені належним чином (а.с. 40, 41).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та належним чином засвідчені копії: довіреності від 23.12.2016 року на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Бобровим Сергієм Валентиновичем та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2016 №0501-0056891-03.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Боброва Сергія Валентиновича на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі №234/14352/16-а залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та належним чином засвідчених копій: довіреності від 23.12.2016 року на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Бобровим Сергієм Валентиновичем та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2016 №0501-0056891-03.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання належним чином засвідчених копій: довіреності від 23.12.2016 року на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Бобровим Сергієм Валентиновичем та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2016 №0501-0056891-03, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Василенко Л.А.