Ухвала суду № 64828330, 20.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1268/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об’єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, апелянтом в порушення вимог ч. 2 ст. 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної скарги.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію постанови суду першої інстанції 30.09.2016 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в зазначеному клопотанні, суддя причини пропуску строку поважними не визнав та надав апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

На адресу суду 26 січня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року клопотання апелянта задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду 02.02.2017 року.

На адресу суду 16 лютого 2017 року від апелянта надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених ч. 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, залишаючи апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху, а також продовжуючи в подальшому строк на усунення недоліків, суд у своїх ухвалах, а саме від 28.12.2016 р. та від 30.01.2017 року, зазначав щодо строків на апеляційне оскарження.

Однак, звертаючись двічі до суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, апелянт жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку не надав.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 28 грудня 2016 року не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об’єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.