Ухвала суду № 64828130, 20.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24924/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., за участю третіх осіб - ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

08.02.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Кей-Колект», в якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, посилаючись на технічні несправності програмного забезпечення для автоматизації податкового та бухгалтерського обліку « 1С Бухгалтерія», що унеможливило усунення недоліків у встановлений судом строк.

Розглянувши заявлене клопотання, слід прийти до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених ним у своєму клопотанні обставин.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі третьою особою не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.