КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9886/14
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1837 від 21.12.2016 року на суму 80,39 грн.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» , який подано 09.07.2014 року, оскаржується вимога майнового характеру на суму - 878 473,88 грн.
Згідно із ст. 4 цього Закону, в редакції яка діяла на момент звернення до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.
Так, 2 % ціни позову складатиме - 17569,48 грн., що є більше ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати (1218*4=4872 грн.).
Тобто, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4872*110% = 5359,20 грн.
Таким чином, апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, як за одну вимогу немайнового характеру, що є недоліком апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Звернувшись повторно 10.01.2017 року до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними.
Так, отримавши копію оскаржуваної постанови 25.07.2016 року, апелянт звертається 04.03.2016 року до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року було повернуто зазначену апеляційну скаргу, через невиконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.
Апелянту двічі продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, однак недоліки усунуто не було.
Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року про повернення апеляційної скарги було направлено сторонам 20.10.2016 року.
На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС Україи повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Однак, апелянт лише через два місяці звернувся повторно з апеляційною скаргою.
За змістом ч. 4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС без руху, та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також документ про сплату судового збору в розмірі 5 278,81 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 187,189, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 64828059, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9886/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: