Ухвала суду № 64828047, 16.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2113/16 Головуючий у І інстанції - Лобан Д.В.; Суддя-доповідач - Костюк Л.О.

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когута Андрія Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. по не включенню позивача до переліку осіб (загального реєстру вкладників банку), що мають право на відшкодування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І., якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договорами банківського вкладу № 258D-638943 від 04.04.2016, № 258D-650534 від 04.04.2016, № 258D-654586 від 04.04.2016, № 258D-639700 від 04.04.2016, № 258D-640469 від 04.04.2016 в гривні за курсом НБУ на день початку ліквідації банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на його думку, йому має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, зазначив, що відповідачем, у порушення вимог чинного законодавства, не включено ОСОБА_3 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, що порушує його майнові права.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. по не включенню ОСОБА_3 до переліку осіб (загального реєстру вкладників банку), що мають право на відшкодування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договорами банківського вкладу № 258D-638943 від 04.04.2016, № 258D-650534 від 04.04.2016, № 258D-654586 від 04.04.2016, № 258D-639700 від 04.04.2016, № 258D-640469 від 04.04.2016 в гривні за курсом НБУ на день початку ліквідації банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» - Когутом Андрієм Юрійовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів звертає увагу на подане 16 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когутом Андрієм Юрійовичем клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та подане представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когутом Андрієм Юрійовичем клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що подане клопотання непідлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 156 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що розгляд зазначеної в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ч. 1 ст. 156 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

У зв'язку зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когута Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на подане 16 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когутом Андрієм Юрійовичем клопотання про перенесення судового розгляду справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що у зв'язку з обмеженою кількістю працівників банку, спричиненою значним скороченням чисельності працівників та значним завантаженням ПАТ «КБ «Хрещатик», пов'язаними з процедурою ліквідації банку, переїздом всього головного офісу банку в інше примішення, представник відповідача не має можливості з'явитись на судове засідання призначене на 16.02.2017 року о 10 год. 10 хв., а також просить надати достатній час для підготування заперечень на позов.

Перевіривши подане представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когутом Андрієм Юрійовичем клопотання про перенесення судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенно з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залученням до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі зазначеного вище, представником Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когутом Андрієм Юрійовичем не надано на підтвердження заявленого клопотання про перенесення судового розгляду справи до суду жодних підтверджуючих доказів щодо відкладення чи перенесення розгляду справи.

У зв'язку зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когута Андрія Юрійовича про перенесення судового розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів, у зв'язку з чим колегія суддів поставила на обговорення питання щодо звернення до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо надання належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України № 231/БТ від 04.04.2016 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії проблемних».

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційне провадження відкрито 27 січня 2017 року, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «КБ «Хрещатик», Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича надати додаткові докакази до 27 лютого 2017 року та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів, а саме до 02 березня 2016 року до 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «КБ «Хрещатик», Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича надати до 27 лютого 2017 року належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України № 231/БТ від 04.04.2016 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії проблемних».

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича - Когута Андрія Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на п'ятнадцять днів, до 02 березня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 20 лютого 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: