Ухвала суду № 64827859, 16.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/17688/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року .

по справі № 826/17688/15

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язане з виконання обов'язків військової служби по ліквідації аварії Чорнобильської атомній електростанції; зобов'язано Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1, як інваліда II групи. Строки і умови сплати зазначити відповідно наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530; зобов'язано Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки. В решті позову - відмовлено.

16.01.2017 року позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі № 826/17688/15.

Повістками про виклик сторін викликано в судове засідання на 15.02.2017 року.

В судове засідання 15.02.2017 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В резолютивній частині постанови вказано:

- визнати неправомірними дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язане з виконання обов'язків військової служби по ліквідації аварії Чорнобильської атомній електростанції

- зобов'язати Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1, як інваліда II групи. Строки і умови сплати зазначити відповідно наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки.

В решті позову - відмовлено.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми права, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача і з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року, оскільки остання викладена чітко і зрозуміло щодо способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі № 826/17688/15 відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов