Ухвала суду № 64827762, 20.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2268/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

під головуванням судді Соломко І.І.,

суддів Лобана Д.В.,

Житняк Л.О.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за дамністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 4969,00 грн, що еквівалентно 180,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) документальне підтвердження місця реєстрації відповідача та зупинено провадження у справі.

Копію вказаної ухвали надіслано для виконання на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Згідно з наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копії ухвал адресатом отримано.

Однак у наданий судом строк документи на адресу суду не надійшли.

Водночас 20.02.2017 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що для виконання ухвали суду від 07.02.2017 потрібен додатковий час та крім того, знаходиться у відрядженні, докази про що надасть в наступне судове засідання.

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце належним чином повідомлялись. Представник позивача розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 33 КАС України, проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 4 ч. 2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника позивача про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 07.02.2017, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України - до 13.03.2017.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 825/2268/17 зупинити до 13.03.2017.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2017 о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді Д.В. Лобан

Л.О. Житняк