Постанова № 6482734, 27.10.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№2-а-3898/09                    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня  2009 року         Торезький міський суд Донецької області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кононенко Л.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про поновлення строку звернення, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2009 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про поновлення строку звернення, зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни». Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася 24.06.1933 року, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус «дитини війни». У 2006- 2008 роках така допомога їй не виплачувалася. ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» (ст.ст.77,110), ЗУ  «Про державний бюджет на 2007  рік» (ст.71 п.12) зупинена дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Однак,  рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України вказані положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» Рішення Конституційного Суду України в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень вказаних законів, які визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Згідно із ч.2 ст.19 та ч.3 ст.22 Конституції України органи Державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законом України. При прийняті цих законів, внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Вважає, що невиплата їй соціальної допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є протиправною і такою, що суперечить Конституції України, тощо. Сума недоплаченої соціальної допомоги за 2008 рік складає 1737грн.90коп.

Її законні права було обмежено прийняттям окремих неконституційних положень нормативно-правових актів. Про факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у зв’язку із ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 р.

Просила поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. Зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену допомогу, як дитині війни за 2008 р. в сумі 1737 грн. 90 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.    

Представник відповідача - УПФУ в м. Торезі Донецької області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що в 2008 році позивачу УПФУ виплачувалося підвищення пенсії в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, нарахування та виплата позивачу як «дитині війни» підвищення до пенсії провадиться відповідно до діючого законодавства, порушень з боку відповідача не допущено, тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Наполягає на застосуванні наслідків пропущення строку позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком, має статус „Дитини війни” (а.с. 6-9).

В 2008 році позивачці УПФУ виплачувалося підвищення пенсії в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме:

- у січні-березні 2008 року - по 47 гривень щомісяця;

- у квітні-червні2008 року - по 48 гривень 10 копійок щомісяця;

- у липні-вересні 2008 року - по 48 гривень 20 копійок щомісяця;

- з жовтня 2008 року – по 49 гривень 80 копійок щомісяця.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Розділу ІV – Прикінцеві положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІV від 18.11.2004 року, цей закон набирає чинності з 01 січня 2006 року.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону (в редакції чиній до 31.12.2007 року та після 22.05.2008 року), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону (в редакції чиній з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року включно), дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України ?ро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни — на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, визнано  такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 41 розділу II “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, якими були внесені зміни до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Згідно п. 5 резолютивної частини зазначеного Рішення, положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року (набрав чинності з 01 січня 2004 року), мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок — 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про прожитковий мінімум” № 966-ХІ від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 4 ст. 1 цього ж Закону, до осіб, які втратили працездатність, відносяться …  непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, до числа основних державних соціальних гарантій включаються …мінімальний розмір пенсії за віком… Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень.

Згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” № 530 від 28.05.2008 року, дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах: з 22 травня - 48,10 гривні, з 1 липня - 48,20 та з 1 жовтня - 49,80 гривні.

Згідно ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо підвищення позивачці пенсії як “Дитині війни” на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у період з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року включно, суд виходить з того, що нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії здійснювалися відповідачем відповідно до чинної в зазначений період редакції ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, і відповідно дії позивача в зазначений період є правомірними і у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо підвищення позивачці пенсії як “дитині війни” на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у період з  22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, суд виходить з того, що в зазначений період було чинним закріплене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” право позивачці як “дитини війни” на підвищення його пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка (мінімальна пенсія за віком) визначається у розмірі прожиткового мінімуму для для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Однак, відповідачем нарахування та виплата підвищення пенсії в період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно здійснювалося у розмірі визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд не приймає аргумент відповідача щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. Щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у зазначеному рішенні, та положення ч.1ст.58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи: реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань, судами не повинні прийматися до уваги.

За наведених обставин, бездіяльність відповідача щодо нездійснення належних виплат позивачці підвищення пенсії у період з 05.10.2008 року по 31.12.2008 року включно є протиправною і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Визначаючи розмір недоплаченого позивачці підвищення до пенсії, суд виходить з наступних розрахунків:

- за 26 днів жовтня 2008 року – 498 грн. х 30% :31 день х 26 днів = 125,30 грн. – 41,76 грн. (виплачено) = 83,54 грн.;

- за листопад 2008 року – 498 грн. х 30%= 149,40 грн. – 49,80 грн. (виплачено) = 99,60 грн .;

- за грудень 2008 року – 498 грн. х 30%= 149,40 грн. – 49,80 грн. (виплачено) = 99,60 грн .;

Всього : 282 грн. 74 коп.

Таким чином необхідно зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці, як «дитині війни»,  підвищення до пенсії  за період з 05.10.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 282 грн. 74 коп.

Бездіяльність відповідача щодо нездійснення належних виплат позивачці підвищення пенсії у період з 22.05.2008 р. по 04.10.2008 року також є протиправною, разом з тим:

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.

Позивачем позов  до суду подано 05.10.2009 року (а.с. 5), тобто позов до суду подано в строк, що перевищує один рік після оскаржуваного періоду. Р ішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 було прийнято  22.05.2008 року та оприлюднено у передбаченому законодавством порядку (надруковано в Офіційному віснику України 06.06.2008 р. №38). Позивачка про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячної пенсії. Юридична необізнаність позивачці не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду. Закони, інші номативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачкою не наведено та не доведено.

Стаття 46 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачає, що нараховані суми пенсії, не отрмані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Однак, всі нараховані суми пенсії позивачка отримувала своєчасно, принаймні, спору з цього приводу вона в своїх вимогах не ставить.

За наведених обставин, позовну заяву про захист порушеного права в цій частині позивачем до адміністративного суду подано з порушенням встановленого строку позовної давності, суд не вбачає поважних причин пропущення строку позовної давності, відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропущення строку позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог в  частині зобов’язання відповідача нарахувати на користь позивача недоплачене як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 04.10.2008 р. необхідно відмовити.

З Державного Бюджету на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись: Рішенням Європейського Суд з прав людини у справі „ Кечко проти України” (заява № 63134/00), ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 46 Конституції України, ст. 6, ст. 1 Розділу ІV – Прикінцеві положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІV від 18.11.2004 року, п. 17 ст. 77, ч. 4 ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, п. 8 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” № 530 від 28.05.2008 року, Рішенням Конституційного Суду України  № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року, ч. 4 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про прожитковий мінімум” № 966-ХІ від 15.07.1999 року, ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, ч. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99, 100, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про поновлення строку звернення, зобов’язання здійснити нарахування  підвищення до пенсії як «дитині війни»– задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (86600, Донецька обл., м. Торез, б-р Ілліча, б. 8, ЄДРПОУ 20395437) здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату, як «дитині війни»,  підвищення до пенсії за період з 05.10.2008 року по 31.12.2008 року включно в сумі 282 грн. 74 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40  копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 жовтня  2009 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 30 жовтня  2009 року.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не була  подана  у  встановлений строк,  постанова  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає  законної сили після   закінчення апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4 ОСОБА_1