Ухвала суду № 64826991, 16.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/1675/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_1, шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: забороною здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволів на викиди в атмосферне повітря ФОП ОСОБА_1 шляхом опломбування устаткування для виготовлення деревного вугілля у кількості 6 печей марки ПБП-25 розташованих на майданчику АДРЕСА_1.

16 лютого 2017 року представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю підстав для позову та набранням законної сили постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №806/1702/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція у Житомирській області, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення дозволу.

Представники позивача при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на вищевикладене та відсутність підстав для закриття провадження у справі, зазначених у статті 157 КАС України, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.