Ухвала суду № 64826978, 14.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/488/17

Категорія 5.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд до Голови Житомирського обласного відділення антимонопольного комітету України Безсмертного Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування вимоги №1.20/5-115 від 27.01.2017 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою 14 лютого 2017 року було порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд до Голови Житомирського обласного відділення антимонопольного комітету України Безсмертного Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування вимоги №1.20/5-115 від 27.01.2017 р..

14 лютого 2017 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги про надання інфрмації 1.20/5-115 від 27.01.2017р. винесеної головю територіального відділення Антимонопольного комітету Безсмертним О.В.

Позивач посилається на те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову спричинить накладення штрафних санкцій на позивача, оскільки вимога про надання вказаної інформації є терміновою.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про необґрунтованість заявленого клопотання щодо забезпечення позову та про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, у відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач у клопотанні не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого позову та не надали жодних доказів існування реальної загрози правам та інтересам позивача.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаногоклопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги про надання інфрмації 1.20/5-115 від 27.01.2017р. винесеної головю територіального відділення Антимонопольного комітету Безсмертним О.В.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа