Ухвала суду № 64825641, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7274/14-ц

Провадження № 2-р/761/13/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року виправлено: з «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» на «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, звернути стягнення на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №47964663 з виконання виконавчого листа виданого 18.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва №761/7274/14-ц на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року в якій просить роз'яснити чи перейшли від ПАТ «Апекс-Банк» до ОСОБА_4 обов'язки сторони виконавчого провадження та іпотекодержателя, зокрема, обов'язок надати інше постійне жиле приміщення ОСОБА_1 та членам його родини відповідно до ст.109 ЖК УРСР.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Так як неявка сторін, які належним чином повідомлялись про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, так як ухвала суду викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, вирішення питання про яке зазначає заявник не досліджувалось в судовому засіданні під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підстав для її роз'яснення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула