Ухвала суду № 64825588, 17.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/48/17

ун. № 759/8199/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 року у справі ун. № 759/8199/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уніврсал Банк» заборгованість за кредитним договором №072-2008-482 від 05.03.2008 року у розмірі 26 191,71 дол. США, судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного (а. с. 62-65, 121-122).

06.01.2017 року представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не повідомлялася про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримувала. Про судове рішення по справі заявниця дізналась під час ознайомлення з вказаною справою у приміщенні суду 25.01.2017 р. Представник ОСОБА_1 зазначає, у її довірительки як поручителя відсутня будь-яка заборгованість по кредиту на момент постановлення зочного рішення, оскільки має місце зміна зобов'язань по договору без згоди поручителя, що дає підстави вважати про припинення поруки відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України. Також, заявник зазначає, що наданий Банком розрахунок заборгованості по кредиту є спірним, невірним та не відображає порядок здійснених нарахувань.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, спірність суми кредитної заборгованості

Проте суд не погоджується з наведеними доводами представника відповідачки з огляду на наступне. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстровани місцем її проживання, що було підтверджено відомостями з Адресного бюро (а.с. 43), а саме: АДРЕСА_1, яка також зазначена заявницею у заяві про перегляд заочного рішення. Судові повістки, рішення суду надсилались рекомендованим повідомленням на вказану вище адресу місця реєстрації відповідачки, проте конверти повертались без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а. с. 51, 57, 68).

При цьому, суд враховує, що провадження у справі відкрито 12.06.2015 року, заочне рішення ухвалено 11.09.2015 року, тобто справа на розгляді у суді перебувала три місяці.

Крім того, Апеляційним судом м. Києва по вказаній справі 03.03.2016 р. постановлено рішення та під час апеляційного провадження відповідачка ОСОБА_1 також повідомлялась судом належним чином, проте, конверт повертався без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с. 115), таким чином, суд вважає, що відповідачка не добросовісно користувалася своїми правами та обов'язками, не з'являлася до поштового відділення за отриманням повістки до суду, та/або не надала суду доказів належних причин неможливості отримувати судові повітки на поштовому відділенні за весь період судового провадженя у першій та апеляційній інстанціях, не скористалася процесуальними правами щодо надання клопотань, пояснень, доказів і т.д.

Обставини, на які посилається представник заявниці, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 11.09.2015 року.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 року у справі ун. № 759/8199/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: