Ухвала суду № 64825430, 20.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/91/17

ун. № 759/18780/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодійчука Сергія Вікторовича

встановив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем Колодійчуком С.В. винесено постанову від 25.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. та постанову від 15.04.2016р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що накладення штрафу на боржника можливе лише при сукупності двох обставин, а саме невиконання рішення без поважних причин та невиконання рішення у встановлений строк. Скаржник на спростування доводів надав докази, а саме рішення суду виконується шляхом сплати коштів на рахунки виконавчої служби, а невиконанню рішенню в повному обсязі слугує ряд поважних причин, оскільки скаржник є особою пенсійного віку, є опікуном двох недієздатних осіб, які потребують догляду та постійного придбання коштовних ліків. Скаржник вважає, що надані докази спростовують факт ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому просить скасувати постанови від 25.03.2016р. та від 15.04.2016р. у виконавчому провадженні № 48899846.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити. Наголосили, що дані постанови їм не направлялися та вони їх не отримували. Постанови, долучені до матеріалів справи, витягли з реєстру.

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодійчук Сергій Вікторович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2016р. державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодійчуком С.В. винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170 грн

15.04.2016р. державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодійчуком С.В. винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки скаржником та його представником не надано жодного доказу на підтвердження того, коли ними були отримані оскаржувані постанови.

Скаржник та його представник не просять суд поновити строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодійчука Сергія Вікторовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: