Ухвала суду № 64825418, 20.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/4365/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

26 грудня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим, оскільки, судом не прийнято до уваги поважності причин неявки в судове засідання відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився. Повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За правилами частини 1 статті 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації - Кальченко Юлія Юріївна в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим відповідачем не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в статті 232 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець