Ухвала суду № 64825244, 17.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10403/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 до суду надійшла вказана заява, у якій порушено питання щодо зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що накладений ухвалою Печерського районного суду від 16.05.2014 у цивільній справі № 757/10403/14-ц та ухвалою Печерського районного суду від 30.07.2015 у цивільній справі № 757/23062/15-ц /т. І а. с. 24, т. ІІ а. с. 81/.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяви або клопотання від них не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та неявка яких не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016 залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю. Ю., ОСОБА_5, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності /т. ІІІ 72-75/.

Разом з тим, при вирішенні апеляційної скарги Апеляційний суд м. Києва, постановляючи ухвалу від 07.12.2016, не вирішив питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014, за клопотанням ОСОБА_3, заборонено відчуження квартири, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /т. І а. с. 24/.

Окрім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у справі № 757/23062/15-ц, за клопотанням ОСОБА_3, накладено арешт на предмет спору - зазначену квартиру АДРЕСА_1 /т. ІІ а. с. 81/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015 об'єднано в одне провадження цивільну справу № 757/23062/15-ц з № 757/10403/14-ц /т. ІІ а. с. 100/.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та неявка яких не перешкоджає розгляду даного питання, тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Правила ч. 6 ст. 154 ЦПК України регламентує вирішення питання скасування вжитих заходів забезпечення позову, згідно з яким, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду від 29.01.2016 набрало законної сили 07.12.2016, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Скасувати заборону відчужувати квартиру, яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова