Ухвала суду № 64823675, 17.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20351/16-ц Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.

Провадження № 22ц/790/2148/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» про стягнення заборгованості - задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. крім того до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено позивача по справі та його місце проживання.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -