Ухвала суду № 64822381, 17.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1124/17

Провадження № 1-кс/461/1105/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.02.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Сенюти А.В., слідчого Захарчука Я.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12017140000000147 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що наявні докази, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України , санкція за яке передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий також зазначає, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням свого службового становища; щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то до таких відносить: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_5; вчинити інші корупційні кримінальні правопорушення; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід, який не повязаний з позбавленням полі. Вважають, що достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не навів; підозра недостатньо обґрунтована; кваліфікація злочину завищена.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступні обставини.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_1 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України , санкція за яке передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризиками передбаченими ст.177 КПК України, в даному випадку , є те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_5; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Недоведеним є ризик вчинення підозрюваним інших корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відтак, ОСОБА_1 слід призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 17.04.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.