Ухвала суду № 64822096, 20.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/1082/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Номер провадження 22-ц/778/367/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про перегляд заочного рішення суду або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в у сумі 267,96 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

З підстав відсутності відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 24 листопада 2016 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу реєстрації та адресу для листування, які зазначені в апеляційній скарзі.

13 лютого 2017 року копія ухвали судді від 04 січня 2017 року разом з рекомендованим повідомленням, яка направлялась на адресу для листування: АДРЕСА_1, повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року, яка направлена за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_2, отримана донькою ОСОБА_1 10 січня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, отримання ухвали суду донькою ОСОБА_1 вважається, що така ухвала отримана уповноваженою на те особою.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року, не надала доказів отримання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про перегляд заочного рішення суду та не надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочним рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак