Справа № /639/927/17
Провадження № 3/639/535/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2017 року о 23-16 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 167 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої за допомогою світлових та звукових спец сигналів не здійснив. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному авто Toyota Prius, д.н.з. 3565 на вул. Полтавський шлях, 51
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, приходжу про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до УПП в м. Харкові для належного оформлення з наступних підстав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положеннямст. 256 КУпАП, а такожстатті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні лише протокол та рапорт інспектора УПП в м. Харкові.
За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до УПП в м. Харкові для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
Судове рішення № 64821586, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/927/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: