Ухвала суду № 64821339, 20.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11345/14-ц

Провадження № 6/645/16/17

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач)ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою провиправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року по справі № 645/11345/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. 10 березня 2015 року дане рішення набрало законної сили. На виконання рішення, 28.01.2016 року було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення в частині стягнення заборгованість за кредитним договором ML702/765/2008 від 20.03.2008 року у сумі 7 987 610 грн.. 41 (сорок одна) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. 09.03.2016 р. (тобто в межах строку предявлення до виконання) стягувач надав до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області зазначений виконавчий лист № 645/11345/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 7987610,41 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. Постановою державного виконавця від 12.03.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (чинному на момент винесення даної постанови) у звязку з тим, щб в предявленому виконавчому листі зазначено про набрання рішенням суду законної сили 10.03.2015 року, в той час як виконавчий лист видано 28.01.2015 року. Таким чином судом при видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме було неправильно вказану дату видачі виконавчого листа - 28.01.2015, в той час як в дійсності даний лист фактично було видано 28.01.2016 року.

Також заявником зазначено, що у резолютивній частині рішення суду та відповідно у виконавчому листі, що містить дану частини рішення є помилка. Так, суд при ухваленні даного рішення суд припустився помилки, вказуючи прописом суму боргу, що підлягає стягненню. Так, у рішенні суду зазначено наступну інформацію - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (заборгованість за кредитним договором ML702/765/2008 від 20.03.2008 року у сумі 7987610 (сім мільйонів сорок шість тисяч п*ятсот двадцять одна). Тобто в нашому випадку наявна розбіжність між сумою, зазначеною в цифрах (яка і є правильною) та між письмовим розшифруванням даної суми. З огляду на вищевикладене, правильним варіантом суми боргу, що підлягає стягненню буде 7 987 610 (сім мільйонів девятсот вісімдесят сім тисяч шістсот десять ) грн. 41 коп.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідност.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2015 року по справі № 645/11345/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7987610 (сім мільйонів сорок шість тисяч п*ятсот двадцять одна) грн.. 41 (сорок одна) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн. 00 коп.

При виготовленні заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було допущено описку, замість правильного, як зазначено цифрами 7987610,41 грн., помилково було зазначено в дужках - сім мільйонів сорок шість тисяч п*ятсот двадцять одна грн.. сорок одна коп.. замість правильного - сім мільйонів девятсот вісімдесят сім тисяч шістсот десять грн. сорок одна коп.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву в частині виправлення описки в судовому рішенні та виправити описку, допущену в судовому рішенні від 26 лютого 2015 року.

Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 28.01.2016 р. представник позивачаотримав виконавчий лист № 645/11345/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.01.2015 р., про що є відмітка на заяві про отримання (а.с 82), із зазначенням строку пред*явлення до виконанняодин рік, в якому дата видачі виконавчих листів зазначено 28.01.2015 р., що є помилкою та потребує виправлення.

Згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом номенклатурний № 05-16 за 28.01.2016 р. вбачається, що дійсно 28.01.2016 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 було отримано виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7987610,41 грн. та 3654,00 грн. судових витрат.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та усунути виявлену помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року по справі № 645/11345/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 10.03.2015 р.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання не сплинув, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині вимог про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.ст.197,219, 371 ЦПК України, ст. 22, Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовільнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважати правильним у резолютивній частині заочного рішення від 26 лютого 2015 р. - суму заборгованості за кредитним договором МL702/765/2008 від 20.03.2008 року 7987610 (сім мільйонів девятсот вісімдесят сім тисяч шістсот десять) грн.. 41 (сорок одна) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/11345/14-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 28.01.2015 р. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7987610,41 грн. та 3654,00 грн. судових витрат,та вважати правильним зазначення дати видачі виконавчого листа 28.01.2016 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: