Ухвала суду № 64821324, 16.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді Іващука В.Я.,

суддів: Сачука В.І., Єремейчука С.В.

секретаря судового засідання Вегери М.М..

за участю прокурора Марути Р.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, раніше судимий вироком Рокитнівського районного суду від12.05.2008 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Сарненського районного суду від 28.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладеними обовязками передбаченими ст.76 КК України,

- визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю його вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, повторно 16 вересня 2014 року приблизно о 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні закинутого напівзруйнованого будинку на вул. Бєлгородська 19 а, в м. Сарни, викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокія 105 ІМЕЙ:353655066416425, вартістю 252 грн., з сім карткою оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 20 грн., та тканим телефонним чохлом марки „Адідас, вартістю 14 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він вважав, що вирок суду є незаконним та невмотивованим і підлягає скасуванню у звязку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В даному судовому засіданні прокурор змінив вимоги апеляційної скарги і просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково і просив дослідивши матеріали справи, зазначені в апеляції, скасувати вирок та кримінальне провадження закрити у звязку із смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть №4 від 9 січня 2017 року, обвинувачений у даній справі, ОСОБА_1 помер 7 січня 2017 року про що видано свідоцтво серії 1-гю № 199807.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання що кримінальне провадження підлягає до закриття.

Що стосується вимог прокурора про скасування виправдувального вироку суду та закриття провадження у звязку зі смертю обвинуваченого, то така позиція не ґрунтується на законі, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено дослідження та перевірку доказів кримінального провадження після смерті обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404-407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6