1Справа № 335/2233/17 2-з/335/24/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, допозовноїзаявидодаєтьсядокумент,що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 6 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенніспорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року, при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.
Посилання позивача на те, що він звертається до суду із позовом про захист прав споживачів не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно судової практики , та зокрема Постанови Верховного суду України від 23 травня 2012 року, Закон України "про захист прав споживачів" може застосовуватися в разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформаціїспоживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передують укладенню договору, ане до спорів з приводу правовідносин, що виникають і з договорів про надання учаснику послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, визнання їх недійсними та стягнення.
Більш того, після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, регулювання яких передбачено положеннямиЦК Українита спеціальним законодавством у системі кредитування.
Як видно зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, а не відносини щодо отримання послуг, тобто на зазначені правовідносини не розповсюджується діяЗакону України «Про захист прав споживачів", а тому за подання даного позову позивачу слід сплатити судовий збір.
Згідно до ст.4 Закону України „Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особ.
Тобто до сплати за даним позовом підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача 31210206700007 Кодкласифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442 (суду, де розглядається справа).
Окрім того, одночасно із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, яка також не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий бір становить -0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.
Отже, до сплати за подання до суду заяви про забезпечення позову належить 320 грн.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без руху.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 640,00 грн. за подання позову та 320,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 64820968, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2233/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: