Рішення № 64820759, 15.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10454/16-ц 2/335/266/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ „Запоріжгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, зазначивши в позові наступне. Між нею та відповідачем у справі укладений договір про надання послуг з газопостачання за адресою:АДРЕСА_1. У липні 2016 року вона прийняла рішення про здійснення реконструкції системи газопостачання з додатковою установкою лічильника газу. 27.07.2016 року замовила ескіз на встановлення лічильника газового побутового в проектній організації, який був погоджений з ПАТ „Запоріжгаз. 31.08.2016 р. вона звернулась до відповідача із заявою про припинення газопостачання на 12.09.2016 року. Після чого оплатила виставлені відповідачем рахунки за відключення та пуск газу, уклала договір підряду із ПП „Запоріжгаз-Сервіс щодо виконання робіт по додатковому монтажу побутового лічильника газу, подала до відповідача заяву на пуск газу після виконання робіт. Однак 12.09.2016 р. працівники ПАТ „Запоріжгаз без пояснення причин не здійснили відключення газу за адресою:АДРЕСА_1. Бездіяльність відповідача зробили неможливим виконання договору підряду з ПП „Запоріжгаз-Сервіс, а також призвело до збитків, які складають 5626 грн.14 коп. ( 50 грн.35 коп. оплата ПАТ „Запоріжгаз по припиненню газопостачання; 300 грн.79 коп. оплата ПАТ „Запоріжгаз за відновлення газопостачання; 900 грн. оплата послуг ПП „Запоріжгаз-Сервіс за договором підряду; 3000 грн. штраф сплачений ПП „Запоріжгаз-Сервіс за неможливість виконання робіт; 1180 грн. вартість газового лічильника, 195 грн. вартість газового фільтру. Протиправні дії відповідача призвели до її моральних страждань, які вона оцінює у 17000 грн., та просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивачка просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача позов не визнала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню за недоведеності наявності винних дій відповідача, які були б наслідком отримання матеріальної та моральної шкоди позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін по справі, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається.

Доказами є будь-які фактичні дані, відповідно до яких суд встановлює наявність або відсутність обґрунтовувань вимоги і заперечення сторін, що мають значення для справи (ст. ст.10,57,60 ЦПК України).

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжгаз» 28.09.2015 року уклало з ОСОБА_1 договір про надання послуг з газопостачання населенню, згідно з п.20 якого, технічне обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання, надання інших послуг, повязаних з монтажем (демонтажем), ремонтом та технічним обслуговуванням систем газопостачання та газових приладів і пристроїв споживача, здійснює газорозподільне підприємство на підставі письмової заяви споживача за його рахунок з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей. У разі надходження такої заяви газорозподільне підприємство зобовязується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах в узгоджений із споживачем час. ( а/с 10-12).

ПАТ „Запоріжгаз затвердило ескіз на встановлення побутового газового лічильника за адресою:АДРЕСА_1 (а/с 14).

31.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ „Запоріжгаз з заявою про припинення 12 вересня 2016 року газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з встановленням газового лічильника (а/с 17).

Позивачкою ОСОБА_1 07.09.2016 року на рахунок ПАТ „Запоріжгаз були сплачені слідуючі платежі: 50,35 грн. за відключення, 300,79 грн. за пуск ( а/с 19).

07.09.2016 р. ОСОБА_1 з ПП „Запоріжгаз-Сервіс був укладений договір підряду № 046/16 від 07.09.2016 р. на виконання робіт, повязаних з додатковим монтажем лічильника побутового газу за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 20) та сплачено 900 грн. на виконання умов договору ( а/с 21).

Згідно з завданням на технічне обслуговування газового устаткування 12.09.2016 р. майстру ОСОБА_4 та слюсарю ОСОБА_5 доручено відключити газопостачання АДРЕСА_2. (а/с 62).

Згідно з актом від 12.09.2016 р., складеним майстрами ОСОБА_4, ОСОБА_6 слюсарем ОСОБА_5, абонент відмовився від відключення газопостачання за власною заявою (а/с 63).

Як пояснила свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, вона працює майстром КП „Наше місто, їй зателефонувала майстер ПАТ „Запоріжгаз ОСОБА_4, та сказала щоб вона підписала акт, про те, що жильцем квартири по вул.Юності не надано доступу до квартири, про що вона і підписалася, за адресою АДРЕСА_3 вона не була.

Отже твердження позивачки про те, що з вини відповідача не було здійснено

12.09.2016 р. відключення газу за адресою:АДРЕСА_1, внаслідок чого у передбачений умовами договору від 07.09.2016 р. термін не були виконані роботи з додатковим монтажем лічильника, знайшли підтвердження під час судового розгляду. Доказів про те, що позивач відмовилася від відключення газопостачання, матеріали справи не містять.

У відповідності дост.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимогпункту 19цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачемПравил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків урезультаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи,якіособамогла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, за своєю правовою природою майновою шкодою є збитки (псування, погіршення або знищення цінності), завдані майну фізичної або юридичної особи в наслідок його пошкодження, необхідність провести затрати на відновлення майна чи інших цінностей, необхідність здійснення зайвих витрат з метою відновлення порушеного права.

Отже, обов'язковими умовами для відшкодування шкоди є її наявність, неправомірність дій заподіювана та безпосередній причинний зв'язок між цими діями та завданою шкодою. В даному випадку наявність спричиненої шкоди доведена позивачкою, її розмір становить 4251 грн.14 коп., що включає: 50,35 грн. за відключення, 300,79 грн. за пуск, 900 грн. - на виконання робіт, повязаних з додатковим монтажем лічильника, 3000 грн. неустойка згідно з договором № 046/16 від 07.09.2016 р.

Витрати здійснені позивачкою з метою встановлення газового лічильника шляхом придбання газового лічильника та газового фільтру не є майновою шкодою.Внаслідок здійснених витрат позивачем були набуті у власність матеріальні цінності для задоволення власних потреб, які з моменту придбання залишаються в його власності. Вказані витрати не можна віднести до витрат, здійснених для відновлення порушеного права на отримання газопостачання від відповідача, а тому вони не є збитками.

Вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 17000 грн. є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними, що підтверджується договором № НОМЕР_1 від 28.09.2015 р., та відшкодування моральної шкоди в укладеному між сторонами договорі не передбачено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

В даному випадку судом не встановлено заподіяння шкоди небезпечною для життя і здоров'я позивача продукцією, а тому не має підстав для відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 4251 14 коп., судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп., всього стягнути 4802( чотири тисячі вісімсот дві) грн. 34 коп.

У задоволенні інших вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.