Ухвала суду № 64820703, 16.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10458/16-ц 2-п/335/14/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення та призначення

справи до розгляду у загальному порядку

16 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7 лютого 2017 р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також вказує, що під час розгляду справи судом не були досліджені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що між сторонами не були припинені шлюбні відносини з 3 вересня 2016 р., оскільки вони й досі мешкають разом. Вказав, що дійсно має місце погіршення шлюбних стосунків, але він дуже любить свою дружину і не бажає розривати шлюб. Копію заочного рішення відповідач отримав 1 лютого 2017 р., отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 грудня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішенням якого позовні вимоги позивача були задоволені.

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 1 лютого 2017 р.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 р. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач судову повістку на судове засідання, яке було призначене на 9 грудня 2016 р., не отримав, конверт на адресу суду був повернутий з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Як передбачено частиною четвертою статті 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З урахуванням наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, відповідач судову повістку про виклик до суду у судове засіданні 9 грудня 2016 р. не отримав завчасно, оскільки вона були повернута на адресу суду.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на те, що судом не вірно встановлено час припинення шлюбних відносин, не зясовані дійсні відносини між подружжям.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 16:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності), (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова