Ухвала суду № 64820560, 17.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15704/15-к

н/п 1-кс/640/1236/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Ворончук Н.А.,

за участю прокурора - Моцевого А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12014220190000380 від 20.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, в якому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку квітня 2012 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_2 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян, згідно з яким він, шляхом обману та зловживання довірою осіб, з якими він підтримував дружні стосунки, зарекомендувавши себе, як підприємець, який займається бізнесом в сфері купівлі-продажу техніки, автомобілів, сільськогосподарської продукції, пропонував громадянам отримати прибуток від вкладання їх грошових коштів в його підприємницьку діяльність на взаємовигідних умовах, а отримані таким чином гроші, привласнював собі та використовував в особистих цілях.

Так, на протязі 2012-2013 років ОСОБА_2 шахрайським шляхом під виглядом вкладання грошових коштів у підприємницьку діяльність заволодів грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим спричинив останнім матеріального збитку.

Крім того, 14.12.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шахрайським шляхом, за попреденьою змовою з невстановленими особами виконав підписи від імені ОСОБА_7 в договорі № 15507 на реалізацію автомобіля «КІА RIA», який належав останній, при цьому для реалізації автомобіля «КІА RIO», який належав ОСОБА_7 використав підроблену довідку-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013.

23.12.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, підтверджується: показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5; показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, висновком автотоварознавчої експертизи № 205 від 29.08.2014; висновком почеркознавчої експертизи № 31 від 17.02.2015; розписками від імені ОСОБА_2

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, направлено поштою за місцем реєстрації останнього та голові Пришибської сільської ради Балаклійської РДА.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий та середньої тяжкості злочини, за які передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, орган досудового розслідування має вагомі наявні докази про вчинене підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначив, що вказане свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім цього у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, незаконно вплинути на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12014220190000380 від 20.03.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 з підстав відсутності достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, а також так як надані суду матеріали не містять відомостей про направлення та вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного.

Положеннями глави 18 КПК України передбачено, що запобіжні заходи обираються, виключно до особи, яка є підозрюваною, обвинуваченою.

При такому положенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107,177, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12014220190000380 від 20.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський