Постанова № 64820299, 09.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/127/2017 Справа №641/9169/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Буцького В.В.,

при секретарі Демченко Т.В.,

за участю прокурора Сорока М.К.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42013220030000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.372 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання зявились прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілий та його представник.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з його невідповідністю нормам статті 291 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті обвинувачення щодо його підзахисних викладено не конкретно, тобто не вказано, що саме зробив кожний із обвинувачених, не розкрито обєктивної сторони злочинів та кваліфікуючих ознак. Крім того, на думку адвоката ОСОБА_5, обвинувальний акт не містить дати його затвердження прокурором.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6, клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, пославшись на те, що доказування обєктивної сторони кримінального провадження та кваліфікуючих ознак злочину є предметом судового слідства і не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні. Щодо відсутності дати затвердження обвинувального акту, то вона міститься в обвинувальному акті і співпадає із датою його складання слідчим.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 також заперечували та підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у вказаному клопотанні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документів що до нього додаються і вони є обов'язковими для виконання слідчим і прокурором. При цьому, стаття 291 КПК України містить заборону надання суду інших документів, окрім передбачених даною статтею, до початку судового розгляду.

Дослідження фактичних обставин кримінального провадження, в тому числі обєктивної сторони злочинів та визначення правильності їх кваліфікації, проводиться судом у судовому засіданні, відповідно до глави 28 КПК України та не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор, згідно § 2 глави 28 КПК України, має право змінити обвинувачення в суді.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_5 про відсутність дати затвердження прокурором обвинувального акту, то це не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження суду містить дату його затвердження прокурором, а саме 07 листопада 2016 року.

Інших клопотань учасниками судового процесу не подано.

Прокурор, потерпілий та його представник вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 В . Буцький