Постанова № 64820267, 17.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 16 листопада 2016 року о 18 год. 05 хв. по вул. Силікатників в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, керував навантажувачем Н-34, д.н.з. НОМЕР_1, який належить «Рівненський автодор», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати як незаконну і закрити провадження у справі в зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, доводить, що розгляд справи відбувся за його відсутності, а тому він не зміг скористатись своїм правом на захист та дати пояснення щодо фактичних обставин справи. Зазначає, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку не відмовлявся. Звертає увагу на те, що працівниками поліції не було запропоновано пройти такий огляд на місці за допомогою спеціальних засобів.

Як вбачається з медичної довідки №24 від 03.01.20174р., виданої ЦМЛ м.Рівне, ОСОБА_2 03.01.20174р. пребував на прийомі у лікаря травматолога, а відповідно до листа непрацездатності АГЮ №319177 ОСОБА_2 із 04.01.2017р. по 10.01.2017р. перебував на лікуванні, у зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479907, який був складений 16 листопада 2016 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_2 зазначив, що вживав «Бірмікс»

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння суд оцінює критично та розцінює це, як спосіб уникнення від відповідальності.

При призначенні стягнення ОСОБА_2, суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Сачук