Ухвала суду № 64820185, 20.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7965/15-ц

Номер провадження 2/643/59/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 9-му поверсі девятиповерхового будинку та 24.10.2014 з вини відповідача була залита в звязку з несправністю запірної арматури гарячого водопостачання.

В наслідок цього пошкоджені кімната, кухня та коридор, меблі, розташовані в цих приміщеннях, електропроводка, шпалери, ламінатне покриття підлоги, телевізор, ноутбук, кондиціонер, пральна машина.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження КП «Жилкомсервіс» від 27.10.2014 та листом КП «Харківські теплові мережі».

В результаті дій відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду, яку останній оцінює в 36500,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2016 у справі призначена комплексна судова будівельно-технічна та товарознавча експертиза і провадження зупинене на час її виконання.

29.08.2016 до суду повернута справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів в якому зазначено, що в разі його невиконання буде складено повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

Відповідне клопотання вручено позивачеві 06.09.2016, який в судовому засіданні повідомив, що вартість експертизи ним оплачена, виїзд експертів з метою дослідження квартири відбувся.

Разом з тим, до теперішнього часу на адресу суду висновок експертів чи повідомлення про неможливість його надання не надійшли, матеріали справи до експертної установи повторно не направлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити до експертної установи матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 24.05.2016.

Керуючись ст.ст. 130, 143-147, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно направити до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 матеріали цивільної справи № 6437965/15-ц та ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 24.05.2016 з метою її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар